臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,1083,20170531,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第1083號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 林志勲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年05月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣249,552元，及其中242,591元，及自民國91年03月11日起至自民國105年9月24日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年03月25日與原告訂立信用卡契約，並領用信用卡使用，依約定當月消費應於翌月繳款截止前清償，逾期未償部分應按年息20％計算之利息。

詎被告竟未依約繳款，迄105年09月23日止，尚積欠原告本息249,552元未清償，為此爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳務明細等件為證。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 洪加芳