臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,2878,20171226,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第2878號
原 告 陳韋志
法定代理人 陳季謙
法定代理人 凃語玹
被 告 陳建明
上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（106年度交附民字第298號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年11月23日言詞辦論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣61,625元，及自民國106年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告駕駛牌照號碼2617-JV號自小客車（下稱系爭汽車），於民國105年10月2日下午5時59分許，沿臺中市南屯區環中路4段（設有窄式快慢車道分隔島）最外側快車道（該路段為三線快車道）由東南往西北方向行駛至環中路4段與黎明路1段之設有行車管制號誌之交岔路口（為上開快慢車道分隔島缺口處）時，原應注意汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，竟疏未注意及此，即貿然自最外側快車道往右變換車道，向右斜切通過該路口進入慢車道。

適有原告騎乘牌照號碼365-TBT號重型機車（下稱系爭機車）沿環中路4段同向慢車道自被告所駕駛車輛之右後方直行至上開路口，亦有未注意車前狀況之過失，閃避不及，致原告之機車車頭與被告之自小客車右側車身發生碰撞，原告因而受有右肩挫傷、右手腕挫傷、頸部、雙足及雙手多處擦傷、左腎挫傷併血尿等傷害。

而被告所涉上開過失傷害罪嫌，業經檢察官提起公訴，本院以106年度交易字第533號刑事判決判處拘役50日，得易科罰金在案。

原告因本件車禍受有下列損害，故請求被告給付機車修理費用新臺幣（下同）30,950元、原告於中山醫學大學附設醫院（下稱中山醫院）支出醫藥費用1,420元、華大中醫門診支出7,600元、請休假3個月之工資損失105,000元（每月薪資為35,000元，3個月合計105,000元）、回診交通費5,100元（一趟150元，來回共34趟，合計支出5,100元），合計150,070元，原告僅請求150,000元等語。

並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張：被告於上開時、地駕駛系爭汽車，於105年10月2日下午5時59分許，沿臺中市南屯區環中路4段（設有窄式快慢車道分隔島）最外側快車道（該路段為三線快車道），由東南往西北方向行駛至環中路4段與黎明路1段之設有行車管制號誌之交岔路口（為上開快慢車道分隔島缺口處）時，原應注意汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，竟疏未注意及此，即貿然自最外側快車道往右變換車道，向右斜切通過該路口進入慢車道。

適有原告騎乘系爭機車沿環中路4段同向慢車道自被告所駕駛車輛之右後方直行至上開路口，亦有未注意車前狀況之過失，閃避不及，致原告之機車車頭與被告之自小客車右側車身發生碰撞，原告因而受有右肩挫傷、右手腕挫傷、頸部、雙足及雙手多處擦傷、左腎挫傷併血尿等傷害；

而被告所涉上開過失傷害罪嫌，業經檢察官提起公訴，本院以106年度交易字第533號刑事判決判處拘役50日，得易科罰金在案等事實，業據原告提出中山醫院診斷證明書、門診收據、華大中醫診所診斷證明書、醫療費用證明單等為證（見本院卷第45-50頁），並經本院調取106年度交易字第533號刑事卷宗查核無誤。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。

而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。

被告於本件交通事故中具有過失，已於前述，故承上規定，其對原告即應負擔損害賠償之責，茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如下：1.關於機車修理費之部分：本件原告主張其所有之系爭機車因本件車禍毀損，支出修車費用30,950元，均為零件費用，業據其提出估價單為證（見本院卷第51頁），並經其陳稱在卷（見本院卷第42頁），堪信為真實。

然原告所有之系爭機車，出廠日期為104年3月，有公路電子閘門查詢資料在卷可憑（見本院卷第54頁），而依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，機械腳踏車之耐用年數為3年，應依定率遞減法每年折舊千分之536；

另參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，故該車自出廠至本件105年10月2日肇事時，既已使用1年7月又1日，則經扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為9,229元（計算式：如附表），原告逾此範圍之主張，並無理由。

2.醫療費用9,020元之部分：查原告因本件車禍受有右肩挫傷、右手腕挫傷、頸部、雙足及雙手多處擦傷、左腎挫傷併血尿等傷害，因而支出至中山醫院看診之醫療費用1,420元，及至華大中醫診所就診之費用7,600元，有中山醫院診斷證明書、門診收據、華大中醫診所診斷證明書、醫療費用證明單在卷可稽（見本院卷第45-50頁），堪認屬實，被告既不為爭執，堪認原告此部分醫療費用之請求，乃屬有理。

3.工作損失105,000元之部分：原告主張因本件車禍所致之傷勢必須休養3個月無法工作，原告之工作必須搬運重物，請求工作損失105,000元一節，有原告所提薪資袋、華大中醫診所診斷證明書在卷可據（見本院卷第49、52頁），被告亦未為爭執，是堪認原告此部分之請求，亦有理由。

4.交通費用5,100元部分：原告主張交通費用5,100元部分，自始均未提出相關收據為佐，故原告此部分主張欠缺所據，難以採認，應予駁回。

5.綜上，原告得請求被告給付123,249元（9,229＋9,020＋105,000＝123,249）

（三）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年臺上字第175號判例意旨可參）。

本件事故，被告固有過失，惟系爭機車之駕駛人即原告亦有未注意車前狀況之過失，業於前述，原告既主張兩造應各負一半之肇事責任，且被告亦未到庭或具狀表示爭執，本院審酌雙方過失之比例後，認原告與被告各負50%之過失責任乃屬妥適，故原告得向被告請求之金額應為61,625元（123,249×50 %＝61,625，元以下四捨五入）。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別載有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年7月23日起，至清償日止，按年息5%計付遲延利息，核無不合。

五、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告賠償系爭車輛修復費、醫療費用及工作損失共61,625元，及自106年7月23日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、因本案事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。

據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依法本無需繳納裁判費，惟本件於本院審理期間，就系爭機車修理費之請求，滋生1,000元之訴訟費用，爰依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。

中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書記官 劉家汝
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,950×0.536=16,589
第1年折舊後價值 30,950-16,589=14,361第2年折舊值 14,361×0.536×(8/12)=5,132第2年折舊後價值 14,361-5,132=9,229