臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3022,20171208,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第3022號
原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人 沈國揚
訴訟代理人 陳智輝
被 告 台中空廚股份有限公司
法定代理人 江淑芬
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國106年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟壹佰捌拾陸元，及自民國一百零六年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告向原告申請臺中市○○路00號登記使用低壓需量綜合營業用電，電號為00000000000號，惟因積欠民國106年8至9月之電費合計12萬7186元未為繳納，屢經原告催繳，均仍未清償，為此請求被告給付上開電費及遲延利息等語，業據提出與所述相符之繳費憑證及原告公司變更登記資料為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文，是原告本於兩造間契約關係，請求被告加計給付自起訴狀繕本送達之翌日即106年11月9日起（106年11月8日合法送達被告，見本院卷第17頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合。

從而，原告訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 林錦源