臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3606,20171229,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3606號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
黃雅怡
被 告 陳俊雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬參仟捌佰肆拾貳元，及自民國一百零六年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）128,306元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」

，嗣於本院民國106年12月28日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為：「被告應給付原告63,842元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」

，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於104年9月30日5時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿臺中市南區復興北路由西往東方向行駛，行經復興北路與大慶街2段交岔路口時，因違反號誌管誌，不慎與原告所承保，為訴外人楊書瑋所有，並由訴外人楊書豪所駕駛沿大慶街2段由南往北方向行駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害，經送修後共計支出修理費128,306元（含工資46,435元、零件81,871元），原告已依保險契約理賠完畢並扣除零件折舊後，爰依保險法第53條第1項及民法侵權行為規定代位請求被告賠償上開損害。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張上開事實，業據提出行車執照、駕駛執照、汽車險理賠申請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、統一發票、汽車修理照片等件為證，並有臺中市政府警察局第三分局道路交通事件現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、補充資料表、車損及現場照片、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌上開證據，認原告主張之事實為真實。

㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

本件原告所承保汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中81,871元為零件費用，有上開估價單、統一發票在卷可按；

又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，參照卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛自101年5月出廠，迄104年9月30日事故發生日止，實際使用日數為3年4月餘，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用3年5個月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為17,407元（計算式：81,8710.369＝30,210，81,877-30,210＝51,661；

51,6610.369＝19,063，51,661-19,063＝32,598；

32,5980.369＝12,029，32,598-12,029＝20,569；

20,5690.3695/12＝3,162，20,569－3,162＝17,407，元以下四捨五入），此外，原告另支出工資46,435元，故系爭車輛修復之必要費用應為63,842元（計算式：17,407＋46,435＝63,842）。

㈢、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。

本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付原告63,842元，及自106年10月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 陳彥蓉