臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡聲,6,20170118,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中簡聲字第6號
聲 請 人 柯政宏
相 對 人 賴俊穎
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣32,409元後，本院105年度司執字第000000號給付票款強制執行事件之就聲請人部分強制執行程序，於本院106年度中簡字第235號債務人異議之訴事件裁判確定、撤回或其他原因終結前，應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

次按法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號民事裁判意旨參照）。

又對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。

前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。

但債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。

並免徵執行費，強制執行法第115條之1定有明文。

復按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受償前，執行程序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議決議參照）。

二、本件聲請人以其已向本院對相對人提起債務人異議之訴，現由本院受理審理中（本院106年度中簡字第235號）為由，願供擔保，聲請停止本院105年度司執字第142236號給付票款執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行事件）。

經查：㈠相對人持本院核發之104年度司執字第121986號債權憑證及本票正本4紙為執行名義，聲請對債務人翁文姬、柯政宏（本件聲請人）之財產於新臺幣（下同）190,642元，及自民國95年12月15日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

經本院執行處以系執行事件受理中，並於105年12月19日以中院麟民執105司執子字第142236號執行命令，就聲請人對第三人宏福保全股份有限公司之每月應領薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費、獎金等在內）在3分之1範圍予以扣押，後，本院復於106年1月13日以中院麟民執105司執子字第000000號移轉薪資命令予相對人，依前揭說明，相對人之債權尚未完全實現，則系爭執行事件尚未終結；

又聲請人業已向相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗、本院106年度中簡字第235號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。

㈡又揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；

是以，爰審酌相對人聲請強制執行之債權額本金為190,642元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按票據利率6%計算之法定遲延利息，且本件訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，應適用簡易程序至二審終結，其期間推定為2年10月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易程序第一審審判案件期限為10月，民事第二審審判案件期限為2年），綜合上情，本院認聲請人所應供擔保金額以32,409元為適當【計算式：190,642元6%（2＋10/12）＝32,409元；

元以下4捨5入】。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 洪加芳