臺中簡易庭民事-TCEV,107,中勞小,59,20180704,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中勞小字第59號
原 告 盛韋中
被 告 壹鼎通小客車租賃有限公司
法定代理人 羅紹瑋
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國107年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣35,604元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴時係請求：「一、被告應給付原告新臺幣35,604元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、請准確認債權。」

嗣後迭經變更聲明，將聲明第3項予以減縮而僅餘第1、2項聲明，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

貳、實體方面

一、原告主張：原告前受僱於被告擔任司機工作至104年2月28日止，平均每月薪資為新臺幣（下同）35,000元，然被告就原告自104年1月1日至2月28日止期間之薪資50,604元，除僅交付15,000元，餘款35,604元迄今仍未給付。

原告曾向臺中市政府勞工局提出勞資爭議調解，惟被告並未出席。

為此爰依兩造勞動契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣35,604元。

訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張其於上揭期間受僱於被告擔任司機，約定每月工資為35,000元，被告尚積欠薪資35,604元之事實，業據其提出薪轉存款明細即存摺存款歷史明細批次查詢、客戶歷史交易紀錄、財團法人台中市勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、存證信函為證，並有公司變更登記表、廢止登記之公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料可稽，且被告未曾向本院陳報清算人，亦有本院簡覆表可佐，復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之原告曾於上揭期間受僱被告，又被告積欠原告前揭數額工資之事實為真正。

查兩造間既存在勞動契約，被告自應依勞動契約之約定給付薪資，則原告請求被告應給付上開數額之積欠薪資自屬有據，應予准許。

四、從而，本件原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付積欠之工資35,604元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，併依同法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書記官 林雅慧