設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1244號
原 告 紀金和
被 告 柯展程
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37,040元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣568元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）107年1月24日19時32分，駕駛車牌號碼000-000號機車（下稱被告車輛），在臺中市○○區○○○○街00000號，因過失無故撞及前方正待左轉之原告所有由其駕駛之車牌號碼0000-00號小客車（下稱系爭車輛），使該車受損，該車之修理費用經送估價合計須65,209元，爰依侵權行為之法律關係提起訴訟。
並聲明：被告應給付原告65,209元。
二、被告則以：希望不要賠那麼多，伊也有受傷等語。
三、得心證之理由㈠原告主張其所有系爭車輛，因被告疏未注意車前狀況而受有損害之事實，業據提出臺中市政府警察局交通事故初步分析表、現場圖、估價單、修車照片為證，復為被告所不爭執，核與臺中市政府警察局第四分局檢送道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、現場照片相符，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，查被告疏未注意車前狀況，保持行車安全間距，致撞及前方系爭車輛，致系爭車輛受有損害等情，有被告及原告之道路交通談話紀錄表可佐，復有現場圖、臺中市警察局交通事故補充資料表、現場照片及道路交通事故初步分析研判表可稽，是被告具上揭未注意車前狀況之過失，應負全部過失應堪認定；
如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負全部過失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；
又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。
而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
本件系爭車輛係自小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，合先敘明。
查原告主張其修復車輛須支出修理費合計65,209元，其中零件係31,299元，工資金額為33,910元，業據其提出商富實業股份有限公司出具之估價單為證，已堪認定。
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。
參照卷附之交通事故補充資料表及行照所示，該車係2008年8月出廠，迄於本件車禍事故發生日107年1月24日，該車實際使用期間已逾5年，則經計算折舊後零件費用為3,130元（計算式：31,299×〈1－9/10〉＝3,130，元以下四捨五入），再加計工資33,910元，則原告請求被告賠償系爭車輛之必要修理費用37,040元（計算式：3,130+33,9 10=37,040）部分，自應准許，逾此數額部分則不予准許。
㈣綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付37,040元，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔568元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書記官 林雅慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者