臺中簡易庭民事-TCEV,108,中小,1900,20190628,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1900號
原 告 蕭瑋翔
被 告 洪博軒

謝勝育




鍾稚彬


上列被告因詐欺案件（本院刑事庭107年度訴字第2062號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第35號），本院於民國108年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬零玖拾捌元，及自民國一百零八年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告3人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告洪博軒自民國106年3月15日起、被告謝勝育自106年3月間某日起、被告鍾稚彬自106年5月3日起至106年5月13日止，各自參與不詳姓名年籍綽號「安哥」所屬成員3人以上組成，具持續性、牟利性，以實施詐術為手段之有結構性之詐欺集團，擔任提領、收取詐騙所得款項或測試人頭金融卡之工作，約定被告洪博軒之報酬為收取詐騙所得款項百分之1，被告謝勝育、被告鍾稚彬之報酬為提領詐騙所得款項百分之1.5或百分之2（2人提領為百分之1.5，個人提領為百分之2，其中被告謝勝育測試金融卡部分未取得報酬），而與「安哥」及所屬詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上或以網際網路對公眾散布詐欺取財之犯意聯絡，於106年5月11日21時25分許起，由該詐欺集團不詳成員冒充網路賣家及銀行人員，撥打電話向原告佯稱伊之前上網購物，簽單將其1次付清設為12筆，須持金融卡操作取消，使原告信以為真，陷於錯誤，依指示持金融卡操作自動櫃員機，於同日23時17分許，轉帳2萬9988元至訴外人許雅筑所有華南商業銀行帳號000000000000號帳戶；

於翌（12）日0時2分許、0時6分許、0時23分許、0時35分許、0時42分許，各轉帳2萬9980元、2萬9980元、2萬9985元、2萬9985元、2萬9985元至彰化商業銀行帳號00000000000000號號帳戶；

於12日0時51分許、0時52分許，各轉帳2萬9988元、10123元至訴外人王芊榆所有中國信託商業銀行帳號00000000000號帳戶。

被告謝勝育得知訊息將測試完成之許雅筑、王芊瑜前開帳戶金融卡交予被告鍾稚彬，由被告鍾稚彬於11日23時21分許、22分許，持許雅筑之金融卡，在某處之自動櫃員機提領2萬、1萬元；

於12日2時39分許，持王芊瑜之金融卡，在某處之自動櫃員機提領2萬、2萬元，並將提領所得交予被告洪博軒轉交上手，其中被告洪博軒取得百分之1即700元之報酬，被告鍾稚彬取得百分之2即1400元之報酬。

而被告3人上開不法行為，業經本院刑事庭以107年度訴字第2062號判處被告有期徒刑1年4月或1年3月不等在案（並與他罪定應執行），為此依民法第184條第1項前段規定，請求判決如聲明所示。

並聲明：如主文所示。

三、經查，原告主張之上開事實，業經本院以107年度訴字第2062號判處被告3人均有罪確定在案，並經本院調取該刑事判決附卷可資為證，且經本院依職權調取上開卷宗全卷核閱屬實，而被告3人均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦均未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

再損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第481號著有判例可資參照。

查被告確有於上開時、地，對原告為共同詐欺取財之行為，經本院以107年度訴字第2062號各判處有期徒刑1年4月或1年3月不等在案，已如前述，依上開說明，則被告自屬故意以不法手段侵害原告之財產權，致原告受損，且被告上開行為與原告所受上開損害間，具有相當因果關係甚明。

從而，原告依據民法侵權行為規定，請求被告賠償伊所受所受財產上之損害賠償7萬98元（未超過上開遭詐騙總金額），洵屬正當，應予准許。

復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（108年1月30日合法送達，見附民卷第5頁）之翌日即108年1月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據。

綜上，原告本於民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之款項，洵屬正當，應予准許。

四、本件為小額訴訟，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 魏愛玲