臺中簡易庭民事-TCEV,108,中簡,3465,20200317,1

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3465號
原 告 郭惠珍
訴訟代理人 許視㨗律師
被 告 古佳立

特別代理人 郭書豪
法定代理人 郭惠珍
被 告 古忠興

古忠勇

陳古秀香


林銹菁

林芷芸

林靖娟

林靖梅

林靖茹

上列當事人間請求分割提存金事件，於民國109年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

臺灣嘉義地方法院101年度司裁全字第37號提存事件之提存金（101年度存字第149號）中兩造共有新臺幣壹佰貳拾萬元(含利息)，分割由兩造各依附表所示之權利範圍取得。

訴訟費用由兩造按附表所示訴訟費用比例負擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、 原告主張： ㈠原告之配偶為古忠保，古忠保於民國100年9月7日發生車禍 而成植物人狀態，於102年2月11日死亡，上開車禍之損害 賠償事件於106年5月4日達成和解，山慶營造有限公司(下 稱山慶公司)、蔡京翰願連帶給付郭惠珍(即古忠保之配偶) 、古佳立(即古忠保之女)、古謝榮妹(即古忠保之母)等3人 共新台幣（下同）120萬元(不含已領取之強制險保險金)。

上開款項支付方式：由山慶公司於104年4月9日依臺灣嘉義 地方法院101年度司裁全字第37號為古忠保提存之180萬元 擔保金中支付。

山慶公司同意由古忠保之繼承人郭惠珍、 古佳立、古謝榮妹等3人直接向臺灣嘉義地方法院提存所領 取上開擔保金中之120萬元(含利息)，此有附件一之臺灣高 等法院臺南分院105年度上字第59號和解筆錄可稽。

而郭惠 珍、古佳立、古謝榮妹3人尚未向鈞院提存所領取上開提存 金，古謝榮妹即於106年9月5日死亡，古謝榮妹之全體繼承 人為被告古忠興、古忠勇、陳古秀香、古佳立、林銹菁、 林芷芸、林靖娟、林靖梅、林靖茹。

㈡次按提存係謂債務人或其他清償人，將清償之標的物為債 權人提存於提存所。

提存為清償人將給付物交付提存所， 經提存所允為保管而成立之契約，自含有寄託契約之性質 ；

又因清償人為提存後，債權人即得直接向提存所請求給 付，故提存係有為第三人利益之寄託契約性質，屬不可分 之債權，則屬債權之準共有，而債權之準共有既為共有所 有權以外之財產權，自得援用民法第831條準用民法第823條第1項前段之規定。

上開寄託於鈞院提存所之120萬元提 存款與孳息，原屬郭惠珍、古佳立、古謝榮妹共有，且該 提存物為金錢，客觀上無不能分割之事由，亦無因物之使 用目的不能分割或契約訂有不分割之期限情事，復無法就 分割方法達成協議，原告爰依民法第831條準用民法第823條第1項前段之規定，訴請分割系爭提存物。

依民法第271條前段規定，系爭提存物應由原告與被告石佳立、訴外人 古謝榮妹各平均分擔之。

易言之，原告與被告石佳立、訴外人古謝榮妹各可分配120萬元提存金及利息之3分之1權利。

而訴外人古謝榮妹死亡後，全體繼承人承受古謝榮妹所應分得之提存金權利，該古謝榮妹原應分得之提存金權利屬遺產性質，自應由各繼承人對於古謝榮妹原應分得之提存金權利為公同共有，分割方法如附表所示等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告古忠興、古忠勇、陳古秀香、林銹菁、林芷芸、林靖娟、林靖梅、林靖茹未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、被告古佳立未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀陳稱：同意告所提之分割方法等語

四、得心證之理由：㈠原告主張上揭事實，業據提出和解筆錄及戶籍謄本為證，且為被告古佳立所不爭執，被告古忠興、古忠勇、陳古秀香、林銹菁、林芷芸、林靖娟、林靖梅、林靖茹已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用，民法第823條條第1項、第831條分別定有明文。

查訴外人山慶公司同意將提存於台灣嘉義地方院之提存金其中120萬元（含利息），由原告、被告古佳立及古謝榮妹領取，即上開提存金應屬原告、被告古佳立及古謝榮妹共有，且該提存金為金錢，並無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限之情事，兩造復無法就分割方法達成協議，原告訴請判決分割共有之系爭提存金，自無不合。

㈢按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之，民法 第271條前段定有明文。

系爭120萬元提存金及利息為原告、 被告古佳立及古謝榮妹共有，依上揭規定，應由3人平均分得 ，每人各1/3。

古謝榮妹嗣於106年9月5日死亡，有戶籍謄本 足稽，古謝榮妹所分得之系爭1/3提存金及利息，為古謝榮妹 之遺產，自應由其繼承人即被告古佳立、古忠興、古忠勇、 陳古秀香、林銹菁、林芷芸、林靖娟、林靖梅、林靖茹公同 共有。

本院認採取原告所提依上開分割方法分割系爭提存金 ，於法有據，應屬公允，爰判決如主文第1項所示。

五、末查，共有物分割事件訴訟，係固有必要共同訴訟，原告與被告間本可互換地位，是分割共有物之訴，原告訴請分割於法雖屬有據，惟被告應訴係因訴訟性質上所不得不然，如由被告負擔全部訴訟費用，於法顯失公平，本院認應參酌兩造就附表所示之應有部分比例予以分擔，爰判決如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書、第2項。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 黃于容