臺中簡易庭民事-TCEV,109,中小,2778,20200831,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第2778號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 蕭亦茜


被 告 黃計陞

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰零壹元，及自民國一○九年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰壹拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國107年5月16日17時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市南屯區文心路內快車道由南往北行駛，近大墩十七街往市區方向，因未注意車前狀況之過失，碰撞原告所承保訴外人蘇意婷所有，並由訴外人顏宏邦所駕駛於同向同車道之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。

經送修估價修理費新臺幣（下同）27,863元（零件費用13,029元、工資2,688 元、烤漆費用12,146元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告27,863元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況。

道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。

經查：1.原告主張被告於上開時、地，因未注意車前狀況，致雙方車輛發生碰撞，系爭車輛受損之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、行車執照影本、修理費用評估表、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書、維修項目表等件為證（見本院卷第21至37頁、第101 頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、酒精測定紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第43至57頁），並經警方於道路交通事故現場圖載繪明確（本院卷第43頁），足認被告駕駛汽車，於車禍發生時有未注意車前狀況之違規，就本件車禍之發生有過失甚明。

2.系爭車輛之受損，既然係由雙方車輛碰撞所直接造成，與被告過失駕車行為間，自具相當因果關係。

原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。

經查：1.原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用27,863元，其中零件費用13,029元，而該零件材料係以新品更換舊品，零件費用自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。

而系爭車輛於103年9 月出廠，有行車執照在卷可稽（見本院卷第25頁），依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」，則至本件車禍事故之日即107年5月16日止，系爭車輛已使用3年9月。

2.依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之必要零件費為2,367元（計算式詳如附表），再加計工資2,688元、烤漆費用12,146元，原告必要修復費用損害為17,201元。

原告逾此範圍之請求，則屬無據。

(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告本於保險代位、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即109年3月7 日，見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段、第196條之規定，請求被告給付其17,201元，及自109年 3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元元），命兩造按主文第3項所示負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 何惠文
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 13,029×0.369=4,808
第1年折舊後價值 13,029-4,808=8,221第2年折舊值 8,221×0.369=3,034
第2年折舊後價值 8,221-3,034=5,187
第3年折舊值 5,187×0.369=1,914
第3年折舊後價值 5,187-1,914=3,273
第4年折舊值 3,273×0.369×(9/12)=906第4年折舊後價值 3,273-906=2,367