臺中簡易庭民事-TCEV,109,中簡,2464,20201019,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2464號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 賴郁雯
上列當事人間返還借款事件，於民國109年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣25萬1748元，及自民國95年6月10日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息；

暨自民國95年7月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣2萬7352元，及自民國95年6月10日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息；

暨並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告於民國93年8月5日，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定於100年8月5日清償，利率按週年利率百分之12.88計算，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；

逾期6個月以上者，按上開利率百分之20加計違約金。

又被告於93年8月5日，向原告借款15萬元，利息另按週年利率百分之18計算，約定被告未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利息改以年息百分之20計算。

詎被告自95年6月10日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，原告分別尚有本金25萬1748元、2萬7352元，及上開約定利息及違約金未獲清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。

起訴聲明求為判決：如主文第1、2項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之消費性貸款約定書、現金卡貸款申請書、現金卡帳目明細、放款帳務明細查詢等為證；

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1、2項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 109 年 10 月 19 日

書記官 林素真