臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,3480,20220225,2

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第3480號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 尤志田
被 告 徐盧秀英


上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣230,085元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國94年1月11日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行，與元大商業銀行股份有限公司於106年1月17日合併，元大銀行為存續銀行，大眾銀行為消滅銀行）借款新臺幣（下同）25萬元，借款期間自撥貸之日起算，每一個月為一期，按84期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息百分之15固定計付，借款人於信用貸款有效期間內，得隨時償還所借之款項，期間如未依約攤還本息時，債務人即喪失期限利益，視為全部到齊，應償還全部借款、利息，及至清償日止逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。

被告迄今尚欠原告230,085元，及如附表所示之利息、違約金未償，迭經催告，被告均置之不理，爰提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員會函、合併案公告、信用貸款申請書、信用貸款約定事項、交易明細等件影本為證，核屬相符。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 王志伃

附表：
┌─┬───┬─────────┬─────────┐
│  │本金  │    利    息      │   違  約  金     │
├─┼───┼─────────┼─────────┤
│1 │230,08│自94年12月14日起至│自95年1月15日起至 │
│  │5元   │清償日止，按年息百│清償日止，逾期在6 │
│  │      │分之15計算之利息。│個月以內者，按上  │
│  │      │                  │開利率百分之10，逾│
│  │      │                  │期超過6個月以上者 │
│  │      │                  │，按上開利率百分  │
│  │      │                  │20                │
└─┴───┴─────────┴─────────┘