臺中簡易庭民事-TCEV,110,中小,1144,20210427,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110 年度中小字第1144號
原 告 臺中市文化資產處


訴訟代理人 吳曉恬
施嘉旻
被 告 徐維澤

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110 年4 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰肆拾元，及自民國一百一十年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109 年8 月28日酒駕開車撞入原告所管之小來公園，損毀包括地燈、地磚、植栽、草皮等公物。

原告僅請求被告賠償「2 座庭園燈更新及修繕之費用（含工資）」，支出共計新臺幣（下同）72,240元，經109 年11月23日至西屯區調解委員會調解未果，故提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：原告請求賠償庭園燈及基座之金額太高，總賠償金額應該不會超過2萬元等語資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告酒後駕車撞毀原告所有之地燈、地磚、植栽、草皮等公物之事實，業據其提出與其所述相符之採購申請單暨黏貼憑證、庭園燈更新及基座整修安裝照片、報價單、燈具型錄、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、事故現場照片及調解不成立證明書等件為憑，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第196條分別定有明文。

本件被告於前揭時、地酒後駕車撞毀原告所有之地燈、地磚、植栽、草皮等公物業如前述，被告所為係屬故意不法侵害原告之財產權，原告因為被告之毀損行為受有損失，被告之侵權行為與原告所受損害間顯具相當之因果關係，是以原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。

又原告更新庭園燈具2座支出55,800元（計算式：27,900〈一座〉2＝55,800）、基座整修及安裝支出13,000元（計算式：6,500〈一座〉2＝13,000），共計支出72,240元（計算式：55,800＋13,000＝72,240），有原告所提之統一發票明細、報價單及燈具型錄附卷可稽（見本院卷第17頁、第56-59頁），被告雖抗辯：庭園燈具更換、基座整修之金額太高不合理云云，惟原告曾於109年9月25日發函告知被告原本之燈具型號，及所估費用，有函文在卷可證，被告亦自承無法查到該燈具型號價格，空言主張費用過高，自無可採。

則原告主張被告應賠償其損失72,240元，即屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即110年3月24日起，按年息5 ％計付遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項及第191條之2 ，訴請被告給付72,240元，及自110 年3 月24日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元，由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 黃于容