臺中簡易庭民事-TCEV,110,中小,1710,20211026,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1710號
原 告 櫻花LV假期管理委員會

法定代理人 張益熊
訴訟代理人 林貴方
被 告 辜麗蓉

訴訟代理人 賴俊嘉
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國110年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告為門牌號碼台中市○○區○○路000巷00號7樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，係櫻花LV假期社區公寓大廈之區分所有權人，依法有繳納管理費之義務。

惟被告迄尚積欠自民國109年1月起至109年11月止之管理費合計新台幣（下同）16,830元【即管理費107年1月起每坪50元，每月管理費1,430元、平面車位每月100元】，屢經催討，均無效果。

爰依公寓大廈管理條例第21條規定，提起本件訴訟。

訴之聲明：被告應給付原告 16,830元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：系爭社區住戶規約約定管理費若1次預繳1年費用，可減免1個月之管理費，109年管理費及車位費用金額計算應為16,930元【計算式：（1430元×11月＝15730元）＋（100元×12月＝1200元）＝16930元 】。

108年9月3日管理員曾朝麟告知被告系爭房屋車位自108年9月5日出租，出租車位租金每月1,600元，108年9月6日承租人付車位租金3個月共計4,800元，加上被告寄存曾朝麟5,000元，共計9,800元，扣除曾朝麟幫忙支付水電費785元及紗窗維修費2,400元，剩餘6,615元。

108年10月15日被告再寄放10,400元於管理室，加上6,615元，共計17,015元，預計繳交全年管理費，曾朝麟亦傳訊息表示收到了，109年7月被告詢問曾朝麟為何已託繳完成109年全年管理費，仍遭管理室告知積欠個月管理費，曾朝麟告知因公司內部作業問題導致被告被催繳，於109年8月將不再催繳，且109年8月初會把最新資料送了社區新的幹事，由此可知被告所需繳交之109年管理費已繳納完成等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。民法第761條第1項，定有明文。

又對於物有事實上管領之力者，為占有人。

受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人。

亦分為民法第940條、第942條所明定。

經查，被告上開抗辯之事實，業據被告提出LINE訊息截圖資料為據，且為原告所不爭執，自堪信為真實。

原告雖稱：自104年起已呼籲住戶由超商代繳管理費等語，惟原告亦稱社區保全曾朝麟仍有收受管理費之權限，是以，被告將上開金額之管理費交付予原告之輔助占有人曾朝麟，自生交付之效力。

則被告已繳交上開管理費予原告之事實，堪已認定。

至於曾朝麟有無交付管理費予原告，則與被告無涉，原告自應承擔輔助占有人曾朝麟收受管理費是否轉交之風險。

四、綜上所述，被告既未積欠109年1月至12月之管理費，則原告請求被告給付109年1月至11月之管理費16,830元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 黃于容