臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,3421,20220224,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第3421號
原 告 江勝雄

訴訟代理人 朱政勳律師
被 告 富欣工程有限公司

法定代理人 黃智堅

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國111年1月27日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟元及自民國一０九年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。

事實及理由
一、原告主張：訴外人尤秋琴為記帳士，於民國108年年底至109年間因資金周轉陸續向原告借款，交付被告簽發發票日民國109年12月21日、金額新臺幣（下同）22萬1000元、票號QD0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），屆期提示不獲支付，屢經催討不獲置理，爰依票據關係請求被告給付票款22萬1000元及自109年12月24日起至清償日止，按年息百分之6計算利息，並聲明：⑴被告應給付原告22萬1000元及自109年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭支票係被亂開，不是負責人簽發系爭支票，被告負責人將票交給綽號「穩穩」之人，綽號「穩穩」之人之前說要一起合開公司，票和大小印章都在「穩穩」那裡，被告負責人沒有授權「穩穩」開票，被告負責人接手公司的時候票都被「穩穩」開出去了等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
三、查原告執有被告簽發系爭支票，屆期提示遭付款銀行退票之事實，有支票暨退票理由單影本附卷可稽（見卷第27-29頁），且為被告所不爭執，堪認為真正。
被告抗辯系爭支票係遭「穩穩」之人在被告未授權情況下開立支票使用等語。
按票據為要式、文義證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；
票據上之簽名得以蓋章代之，票據法第5條、第6條定有明文。
次按盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造，被盜用印章者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任，此項絕對抗辯事由，得以對抗一切執票人（最高法院51年台上字第3309號判例意旨參照）。
另私人之印章，由自己蓋用，或由有權使用之人蓋用為常態，由無權使用之人蓋用為變態，故主張變態事實之當事人，應就此負舉證責任（最高法院74年度台上字第2143號、86年度台上字第717號、85年度台上字第3139號、91年度台上字第1499號判決參照）。
系爭本票上被告之印章為真正，業據被告自承屬實（見卷第84頁），被告抗辯系爭支票係遭「穩穩」之人於未經被告授權情況下開立使用，揆之前揭判決意旨，應就其主張之事實負舉證之責。
被告就此並未舉證以實其說，其主張系爭本票係遭無權使用之人蓋用之事實難認為真正，不得憑為不付票款之理由。
又「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」
，票據法第133條亦有明文。
系爭支票於109年12 月24日經提示遭退票，有退票理由單可佐（見卷第29頁），原告請求被告如數給付票款並自109年12月24日起加計按年息百分之6 計算之利息，應無不合。
四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告22萬1000元及自109年12月24日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保或提存，得免為假執行。
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁假執行聲請之諭知，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 王麗麗