臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,3576,20220211,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3576號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳子安
被 告 許玉鳳
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣437,454元，及自民國99年3月7日起至清償日止，按週年利率9.99％計算之利息；

暨自民國99年4月8日起至清償日止，逾期在6個月（含）以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告住所雖非位在本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款總定書第18條為據（見本院卷第25頁），依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國93年3月30日向原告借款新臺幣（下同）56萬元，約定於101年3月31日清償，並約定利率依9.99％計算，另逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，則按上開利率20％計付違約金。

詎被告自101年4月10日後即未依約繳付本息，因而欠本金437,454元，又依總約定書第6條第1款之約定，借款視為全部到期。

爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之貸款總約定書、消費性貸款約定書、繳息明細查詢表為證（見本院卷第19-35頁）。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

堪認原告上開主張為真實。

從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為4,740元（即裁判費4,740元），依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳佩怡
以上正本係依照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 許千士