臺中簡易庭民事-TCEV,111,中小,1025,20220505,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1025號
原 告 劉雪美
被 告 莊雅慧


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第509號），本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,619元，及自民國110年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告實際上並無販售餐券之真意，基於加重詐欺之犯意，以其在樂購蝦皮拍賣網站所申設之「yoyol23momo」帳號，張貼販售陶板屋餐券之訊息；

伊於民國108年12月2日約15時許以手機瀏覽上開訊息後，陷於錯誤誤認被告確有出售餐券之意，於同日16時9分許，下標20張陶板屋餐券共計新臺幣（下同）10,619元，再依被告之指示於同日16時23分許，轉帳10,619元至被告指定之台新國際商業銀行虛擬帳戶（下稱台新銀行）。

迄今均未收到餐券始知受騙，被告對伊詐欺取財之行為，致伊受有10,619元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由 ㈠原告主張之上開事實，有臺中市政府警察局第四分局大墩派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、對話紀錄、交易明細表附卷可稽（見本院卷第85-89頁、第94-98頁）；

又被告上開行為涉犯加重詐欺罪，經本院以110年度訴字第811號刑事判決判處有期徒刑1年在案，亦有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第17-57頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬實；

被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

民法第184條第1項前段定有明文。

查被告確有以故意詐欺之方式不法侵害原告之財產權，致原告受有10,619元之財產上損害，自屬侵權行為，應依前揭規定對原告所受損害負賠償責任。

從而，原告請求被告賠償其所受10,619元之財產上損害，即屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即110年5月22日起（送達證書見110年度附民字第509號卷第9頁）至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息，洵屬可採，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,619元，及自110年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
書記官 錢 燕