臺中簡易庭民事-TCEV,111,中簡,128,20220225,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第128號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 許添棟
被 告 高國倉


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣126,678元，及其中新臺幣117,904元自民國96年6月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,330元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人渣打商業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）申請信用卡使用，依約被告得持該卡向特約店簽帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未清償之消費帳款本金按年息20％計算循環信用利息，如逾期清償者，除喪失循環信用之期限利益，債務視為到期外，並依未清償之本金按前述利率加計遲延利息。

詎被告持卡消費後未依約清償，至96年6月28日止，尚欠新臺幣（下同）126,678元（含本金117,904元）。

嗣渣打銀行於100年6月27日將上開債權售予原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定登報公告。

上開債權業已合法移轉予原告，並對被告發生效力，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

訴之聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、帳務查詢、債權讓與證明書、登報公告為證。

信用卡申請書、債權讓與證明書部分，經核與各該原本、正本相符。

被告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,330元（即裁判費1,330元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳慧津