臺中簡易庭民事-TCEV,111,中簡,3774,20230504,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第3774號
原 告 吳家銘
被 告 廖淇源
訴訟代理人 許景鐿律師
上列當事人間請求拆除地上物事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地如附圖標示A部分（面積1.88平方公尺）之圍牆拆除，並將該部分土地回復原狀返還原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

原告起訴聲明請求被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）如圖示黃色部分面積4.9596平方公尺（以實測為準）之圍牆、邊沿水泥堆拆除，並將土地回復原狀返還原告，嗣依測量結果更正聲明（見中簡卷第96頁），並無變更訴訟標的，僅屬補充更正聲明，使其聲明清楚完足，非屬訴之變更追加，應予准許。

二、原告主張：系爭土地為原告所有，與被告所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地相鄰，被告越界設置如附圖標示A之圍牆（面積1.88平方公尺）及標示B之邊沿水泥堆（面積1.78平方公尺），無權占用系爭土地，本於所有權請求被告拆除地上物及將占用土地返還原告等語，並聲明：被告應將坐落系爭土地如附圖標示A部分（面積1.88平方公尺）之圍牆及標示B部分（面積1.78平方公尺）之邊沿水泥堆拆除，並將上開土地回復原狀返還原告。

三、被告則以：對於如附圖所示標示A圍牆部分同意拆除或以公告現值向原告購買，至於標示B邊沿水泥堆部分並非被告設置且被告並未占用等語資為抗辯，答辯聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：㈠系爭土地為原告所有，有土地登記謄本在卷可稽（見補卷第19頁、中簡卷第25頁）。

系爭土地上設置有如附圖標示A之圍牆（面積1.88平方公尺）及標示B之水泥堆（面積1.78平方公尺）等情，業據本院會同兩造及臺中市太平地政事務所人員履勘現場鑑測無訛，有相片、勘驗筆錄及土地複丈成果圖附卷可憑（見補卷第15頁、中簡卷第59-61、71-77頁），以上諸情為兩造所不爭執，堪認為真正。

㈡按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。」

，民法第767條前段、中段定有明文。

以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。

被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。

如不能證明，則應認原告之請求為有理由。

原告主張被告無權占有系爭土地設置如附圖標示A之圍牆（面積1.88平方公尺），為被告所不爭執，原告本於所有權（民法第767條規定），請求被告拆除地上物，將上開土地回復原狀返還原告，洵屬有據，應予准許。

㈢按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，應駁回原告之請求。

原告主張系爭土地現有如附圖標示B之水泥堆（面積1.78平方公尺）為被告設置云云，為被告否認，揆之上開說明，應由原告就前開水泥堆為被告所設置之事實，負舉證責任。

原告固以水泥堆老舊顏色與圍牆基地顏色完全相同，可見水泥堆與圍牆同時建造等語，並提出相片為證（見中簡卷第71-77頁）。

依卷附相片（見中補卷第15頁），被告設置之圍牆塗有黃漆，水泥堆則未上漆，外觀顯不相同，牆壁與水泥堆之材質及構造等型態亦不同，被告沿水溝邊設置圍牆，靠近被告土地部分並無水泥地基，越界圍牆下方始有水泥地基，不能排除被告越界設置圍牆，係直接興建在當時既有水泥地基上，則不能以被告越界圍牆興建在水泥地基上，遽認圍牆以外之水泥堆為被告設置。

原告就附圖標示B之水泥堆為被告設置乙情，並未舉證證明，難認水泥堆為被告設置，原告請求被告應將系爭土地如附圖標示B之邊沿水泥堆（面積1.78平方公尺）拆除並將占用土地回復原狀返還原告，為無理由，不能准許。

五、從而，原告依所有物返還請求權規定，請求被告應將坐落系爭土地如附圖所示標示A圍牆部分（面積1.88平方公尺）拆除，並將土地回復原狀返還原告，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 許靜茹