臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,2746,20230922,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第2746號
原 告 羅慶

被 告 廖妤晨
訴訟代理人 劉育瑄

主 文

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2,378元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年2月5日18時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號車輛，行經台中市○區○○○街00號時，撞倒停放該處為訴外人朱秋銀所有之車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車），致系爭機車損壞，經估價修復費用新臺幣（下同）23,780元。

嗣系爭機車所有人朱秋銀已將債權讓與原告，為此爰依民法第184條侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付。

訴之聲明：被告應給付原告23,780元。

二、被告則以：對於原告所主張之事實不爭執，惟修復費用應以零件折舊計算等語。

答辯聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、系爭機車維修估價單、系爭機車行照、債權讓與同意書等為證，並經本院調閱臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執，堪信原告主張屬實。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

復按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

本件被告駕駛車輛行經上開地點，疏於注意不慎與系爭機車發生碰撞，致使系爭機車毀損，被告自應依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，賠償原告因系爭機車所受之損害。

又原告主張系爭機車因該事故受損，修復費用23,780元，固提出估價單件影本為證，然該估價單所示費用均屬零件更換金額，系爭機車之修復既以新零件更換受損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，揆諸前開說明，修理材料以新品換舊品者，自應予折舊。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，查據卷附行照影本，系爭機車係於106年2月出廠，直至112年2月5日本件事故發生日止，實際使用日數顯已超過3年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊，以此為計，原告得請求之零件修理費為2,378元【計算式：23,780×（1－9/10）＝2,378 】，則被告應賠償之必要修理費合計為2,378元。

是以，原告主張被告應依侵權行為之法律關係，賠償系爭機車之必要修復費用2,378元，核屬有據。

㈢從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付2,378元，爰為判決如主文第1項所示。

為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,000元，並依同法第79條，命由被告負擔100元，其餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 王素珍