設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第4088號
原 告 沈羽沛
被 告 林息鈞
訴訟代理人 陳奕維
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度交簡附民字第196號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣57,616元，及自民國112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之12，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新臺幣57,616元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院112年度交簡附民字第196號卷第4頁），嗣於本院審理時當庭變更聲明為「被告應給付原告28萬元(即捨棄計程車資費用2萬元部分)，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院卷第95-97頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國111年12月25日8時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），自臺中市霧峰區中投西路2段加油站前駛出，起步欲沿中投西路由南往北方向行駛時，本應遵守燈光號誌之規定，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，違反燈光號誌管制而闖越紅燈行駛，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿五福西路綠燈直行至上開地點，見狀閃避不及，兩車因此發生碰撞，致原告當場人車倒地，受有背部、左上肢及雙下肢多處擦挫傷等傷害。
㈡原告因被告之不法侵害行為受有以下損害：⒈醫藥及醫療用品費用新臺幣（下同）17,665元〈亞洲大學附屬醫院（下稱亞大附醫）急診費用550元、明仁診所掛號費450元（3次）、霧澄中醫診所11,920元（看診40次，掛號費4,720元、自費藥品7,200元）、醫療用品費4,745元（痠痛藥品2,315元、護腰、背架2,430元）〉。
⒉無法工作損失45,980元《依亞大附醫111年12月25日診斷證明書醫師囑言所載「病患於111年12月25日9時1分入本院急診，經處置後於同日離院，出院後宜休養」，以每月薪資27,047元計算，出院後休養1週共計受有無法薪資損失6,762元。
另因自111年12月26日至112年6月20日持續至中醫診所回診共計40次，每月工作日為20日，共計請假29日，受有無法工作損失39,218元（27,047÷20×29＝39,218），上開合計為45,980元。
⒊機車修理費36,200元（均零件費用）、安全帽費用1,900元。
⒋精神慰撫金15萬元。
㈢爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。
並聲明：⒈被告應給付原告28萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
㈣對被告抗辯之陳述：系爭機車約10年，同意計算折舊。
安全帽同意以1,000元計算。
醫療費用同意以13,000元計算，薪資損失、請假之工作損失均同意以5,000元計算，。
二、被告抗辯：對於本院112年度交簡字第625號刑事判決認定之事實及肇事責任歸屬被告均不爭執。
另同意醫療及醫療用品費用以13,000元、薪資損失及請假工作損失均以5,000元、安全帽以1,000元計算，機車維修費應計算折舊，精神慰撫金過高應酌減等詞，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院民國49年臺上字第929號、69年臺上字第2674號裁判意旨可資參照）；
是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
本件原告主張其因被告過失傷害行為受有背部、左上肢及雙下肢多處擦挫傷等傷害一節，業據其提出亞大附醫診斷證明書影本1份為憑（本院卷第59頁）；
而被告所涉上開過失傷害罪行，業經本院於112年10月27日以112年度交簡字第625號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，嗣於112年11月28日確定在案等情，復有上開刑事簡易判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第33416號起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可憑(本院卷第15-20、105頁)，並經本院調取上開刑事案卷(電子卷)查閱無訛，足認被告駕車不慎之過失肇事行為，與原告所受上述各項損害間，具有相當因果關係甚明，是此部分核與事實相符，堪認原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。
承上㈠所述，本件被告駕駛車輛疏未遵守燈光號誌，不慎碰撞原告騎乘之系爭機車，致原告受有上述損害，依上開規定，原告自得請求被告賠償其所受損害。
茲就原告請求被告賠償損害之項目、金額，逐項論述如下： ⒈醫療費用部分： 原告主張其因系爭車禍受傷支出醫療及醫療用品費用共17,665元等情，業據原告提出亞大附醫、霧澄中醫診所診斷證明書、急診及門診醫療費用收據、明仁診所藥品明細收據、電子發票證明聯等件（本院卷第59-61、71-83頁）為證，原告同意以13,000元計算，且為被告所不爭執，是原告主張其因系爭事故之發生，受有支出共計13,000元醫療費用之損害，即屬有據，逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。
⒉工作損失部分：原告主張其於系爭車禍前擔任業務員，每月薪資約為27,047元，因上開車禍事故受傷，宜休養1週無法上班，受有6,762元之薪資損失；
另因至中醫診所回診請假29日，受有工作損失39,218元等情，業據提出亞大附醫及霧澄中醫診所之診斷證明書、111年12月份之薪資明細（本院卷第59-61、85頁）為證，嗣原告同意薪資損失及請假工作損失均以5,000元計算，共計為1萬元，且被告對此金額不為爭執，是原告主張其因系爭事故所受傷勢，受有不能工作之損失1萬元一節(5,000×2＝10,000元)，即屬有據，逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。
⒊系爭機車修理費、安全帽部分：⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。
查系爭機車因本件車禍受損所支出之修理費用共計36,200元（均零件）一節，此有麟達機車行車輛維修估價單、免用統一發票收據等各1份附卷可佐（本院卷第67頁）；
而零件費用係以新零件更換舊零件，於原告請求被告賠償時即應予計算折舊。
⑵又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年，採定率遞減法計算其折舊，每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之折舊額，加歷年累計折舊額，其總和不得超過該資產成本10分之9，故逾耐用年數之汽車，其殘值為10分之1。
本件系爭機車係000年0月出廠，此有系爭機車公路監理WebService系統車號查詢車籍資料1份在卷可佐(本院卷第107頁)，是系爭機車自出廠日至本件事故發生之111年12月25日止，使用期間為5年10個月，已逾機車耐用年限，故關於零件折舊部分，應以10分之9計算其折舊。
依上開說明折舊後，原告得請求之修復必要費用為3,616元(計算式詳附表所載)，此部分應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
⑶原告另主張其安全帽因系爭車禍受損，請求賠償安全帽費用1,900元，業據提出免用統一發票收據為證（本院卷第69頁），堪信屬實。
嗣原告同意安全帽損害以1,000元計算，且被告對此金額不為爭執，是原告主張其因系爭車禍致安全帽損壞，受有1,000元損失，即屬有據，逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。
4.精神慰撫金部分：⑴按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判決可資參照）。
查原告因系爭車禍受有背部、左上肢及雙下肢多處擦挫傷之傷害，堪認其身體及精神均受相當程度之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。
⑵經查，本院審酌原告係高中畢業、擔任作業員、月薪27,470元，被告高職畢業、擔任油漆工、月薪30,000元，及兩造之財產狀況(見本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表，為維護兩造隱私及個資，爰不詳予敘述），與被告駕駛不慎，致使原告受有上開傷害，造成原告所受身體上痛苦及生活上不便之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金3萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。
⒌綜上，原告得請求被告賠償之金額為57,616元(13,000+10,000+3,616+1,000+30,000=57,616元）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，起訴狀繕本於112年11月1日送達被告，此有本院送達證書1份在卷可參（本院112年度交簡附民字第196號卷第5-7頁），是被告自該起訴狀繕本送達翌日起即負遲延責任，本件原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
㈣從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付57,616元，及自112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則非有據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，毋庸為准駁之諭知；
至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回；
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供如主文第4項所示金額擔保後，得免為假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第505條第1項準用第504條，及第505條第2項之規定，無庸繳納裁判費。
而原告就其財產權損害部分(指車損及安全帽部分)所繳納之裁判費1,000元，則由兩造依比例分擔並為主文第3項所示，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 36,200×0.536=19,403
第1年折舊後價值 36,200-19,403=16,797第2年折舊值 16,797×0.536=9,003
第2年折舊後價值 16,797-9,003=7,794第3年折舊值 7,794×0.536=4,178
第3年折舊後價值 7,794-4,178=3,616
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 3,616-0=3,616
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 3,616-0=3,616
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 3,616-0=3,616
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 鄭雅雲
還沒人留言.. 成為第一個留言者