臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,1955,20240308,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡字第1955號
原 告 謝杰霖



訴訟代理人 謝勇文
被 告 吳軍



上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告主張：被告於民國111年2月9日20時19分許，在臺中市西屯區黎明路2段與朝馬三街交岔路口違規闖紅燈肇事逃逸，致原告受有頭部及骨盆挫傷、薦骨線性閉鎖性骨折、左側手部、左側大腿、左側膝部、左側小腿擦傷等傷害，有臺中市政府警察局第六分局刑案單、警員職務報告、中山醫學大學附設醫院111年2月9日診斷證明書等可證，刑事部分經檢察官提起公訴，並經本院判處罪刑確定在案（lll年度交簡字第530號）。

原告因治療創傷，支出醫療費新臺幣（下同）3萬元（急診、掛號、復健、日診、人工皮等），並受有機車報廢重置價格5萬元、受傷請假10天、計程車代步費共2萬5000元等損害，原告身心痛苦異常，故請求賠償慰撫金5萬元，以上合計15萬5000元，由於被告拒不給付，原告因此提起本訴，請求：被告應給付原告15萬5000元等語。

二、按原告之訴，起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。

此即係訴訟法上所謂之一事不再理原則，故為訴訟標的之法律關係為確定判決之效力所及者，就該訴原告顯然無法補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院即無庸進行實質審理，應逕以裁定駁回原告之訴。

次按，調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一效力。

和解成立者，與確定判決有同一之效力。

亦為同法第416條第1項、第380條第1項所明定。

是如前調解筆錄與後訴訟之當事人、訴之聲明（即請求之事項）及訴訟標的均屬相同，而其在前之調解筆錄已經發生確定判決之效力者，法院應逕以裁定駁回原告之訴。

查兩造就原告所主張之上揭車禍事故，業已於111年8月1日在本院調解成立，有本院111年度中司刑移調字第1263號調解筆錄及案卷可資佐證，揆諸前揭規定及說明，原告提起本件訴訟並不合法，應裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 巫惠穎