臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,3325,20240315,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第3325號
原 告 雷宜享
訴訟代理人 張捷安律師
被 告 許維霖
上列被告因家庭暴力防治法之傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第304號），本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造為夫妻關係，被告於民國112年1月1日2時許，在臺中市○區○○○路000巷0號住處，因故爭執，被告竟基於傷害及恐嚇之犯意，出手毆打及掐原告之脖子，致原告受有後腦挫傷、下巴挫傷、頸部抓傷、右肘擦傷、雙髖挫傷、雙膝挫傷、後枕部疼痛、前頸擦挫傷、右上背部瘀傷、雙側髖部疼痛、右上臂四處瘀傷、右手肘擦傷、右前臂瘀傷、左上臂五處瘀傷、左前臂瘀傷、左側膝部瘀傷、右側膝部瘀傷、左小腿瘀傷等傷害（下稱系爭傷害），並以「…我的人生都被妳毀了，妳知道嗎，我的事業也被妳毀了，妳活著就是在毁了我的事業…妳自己想想做了什麼好不好，妳再這樣我殺了妳聽到了嗎」等言詞恫嚇原告，被告因故意不法侵害原告之身體健康權，致原告受有精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於原告主張之侵權行為事實沒有意見，但原告本就有精神疾病，且當時伊連續工作後十分疲累，原告執意要爭吵等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，有保護令執行、家庭暴力通報表、衛生福利部臺中醫院、光田綜合醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷證明書、醫療收據附卷可稽（見本院卷第30至38頁、77至105頁）；

被告因上開行為犯傷害罪、恐嚇危害安全罪，經本院刑事庭以112年度簡字第987號刑事簡易判決認定被告上開行為係想像競合犯，從一重以傷害罪處拘役50日在案，嗣經被告提起上訴，經本院以112年度簡上字第400號刑事判決駁回上訴，有上開刑事判決在卷可參（見本院卷第13至16頁、215至224頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實，堪信原告主張之上開事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

原告因被告前述恐嚇、傷害行為，心生畏懼，更受有系爭傷害，被告不法侵害原告之身體健康權，堪認原告精神上亦受有相當程度之痛苦，則原告依上開規定，請求被告賠償其非財產上損害，自屬有據。

㈢又法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

查原告為大學畢業，現於建設公司任職，月收入約3至4萬元，業據原告陳明在卷（見本院卷第206頁)；

被告為高中畢業，擔任攝影師，月收入約5至6萬元等情，亦據被告於本院刑事庭陳明在卷（見本院卷第42頁）；

兩造名下均無不動產乙節，亦有兩造稅務電子閘門所得調件明細表附卷可憑（見本院卷證物袋）。

茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告加害情節、原告所受傷害、本件侵權行為源於兩造間因感情不睦而生之糾紛等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以5萬元為適當，逾此範圍之請求，難認有據，不應准許。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於112年7月17日送達被告（見附民卷第3頁），然被告迄今皆未給付，則依前揭規定，被告即應自收受起訴狀繕本後負遲延責任。

則原告請求被告自同年7月18日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及自112年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款、第12款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 錢 燕