臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,3782,20240322,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第3782號
原 告 林春花
訴訟代理人 凃楨劑
被 告 多奇數位行銷國際有限公司

兼上一人之
法定代理人 劉佳青 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00 號0樓
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國113年2月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告2人應將坐落門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋全部遷讓返還原告。

被告多奇數位行銷國際有限公司應將登記之公司所在地自臺中市○○區○○路000號1樓房屋辦理遷出登記。

被告劉佳青應給付原告新臺幣228,000元，及自民國112年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告劉佳青應自民國112年8月16日起至被告2人遷讓之日止按月給付原告新臺幣27,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告劉佳青負擔。

本判決第1、3項得假執行，第4項屆期部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告2人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告劉佳青自民國95年7月15日起至112年8月15日止向其承租臺中市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋），每次契約期間均約定為一年，最後一次契約租賃期間自111年8月16日起至112年8月15日止，租期屆滿後即應遷讓房屋，租金按月給付新臺幣（下同）18,000元，押租保證金為18,000元(下稱系爭租約)。

系爭租約業於112年8月15日屆滿，被告劉佳青為被告多奇數位行銷國際有限公司（下稱多奇公司）之負責人，前將被告多奇公司所在地登記在系爭房屋1樓，亦妨害原告對於系爭房屋之所有權，被告多奇公司亦應將登記之公司所在地自系爭房屋1樓辦理遷出登記。

詎被告劉佳青尚積欠租金共計246,000元，扣除押租保證金18,000元，尚應給付228,000元。

再者，系爭租約於112年8月15日屆期，被告被告劉佳青仍未履行返還系爭房屋，因此依系爭租約第6條規定，請求被告被告劉佳青自112年8月16日起至遷讓系爭房屋之日止，按月賠償違約金18,000元；

又被告劉佳青無權占用系爭房屋，妨害原告之使用收益，亦應自112年8月16日起至騰空遷讓返還之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利18,000元。

為此，爰依系爭租約及民法第179條、第767條第1項之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告2人應將系爭房屋全部遷讓返還原告。

⑵被告多奇公司應將登記之公司所在地自系爭房屋1樓辦理遷出登記。

⑶被告劉佳青應給付原告228,000元，及自起訴狀繕本送達被告劉佳青翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⑷被告劉佳青應自112年8月16日起至被告2人遷讓之日止按月給付原告36,000元。

⑸願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷： ㈠原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、經濟部商工登記公示資料查詢服務、被告劉佳青000年0月00日出具之書面、兩造對話紀錄等件為證。

被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

經查，系爭租約於112年8月15日租期屆滿，並無法定延長事由，被告劉佳青自系爭租約租期屆滿後，自有返還系爭房屋之義務。

是而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告2人遷讓交還系爭房屋，應屬有據。

並請求被告劉佳青給付所積欠租金共228,000元，為有理由，應予准許。

㈢按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。

經查，被告多奇公司之負責人為被告劉佳青，而被告多奇公司將公司所在地登記為系爭房屋乙節，業如前述，然系爭租約既於112年8月15日屆滿而未續約，亦如前述，則被告多奇公司仍將公司所在地登記為系爭房屋，已妨害原告對於系爭房屋之所有權，則原告依民法第767條第1項中段之規定，請求被告多奇公司將登記之公司所在地自系爭房屋辦理遷出登記，即屬有據。

㈣次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦有明文。

又系爭租約第6條約定「乙方（即被告劉佳青）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推委或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求新臺幣18,000元違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕無異議。」

（本院卷第24頁）。

被告劉佳青於112年8月15日租期屆滿後，未即時騰空遷讓交還房屋，無法律上之原因而受有相當於租金之利益，該利益依其性質無法返還，原告自得請求被告劉佳青自112年8月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月返還相當於原租金18,000元之價額。

又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條規定甚明。

本院審酌系爭租約每月租金18,000元，被告劉佳青於租期屆滿後，未即時騰空遷讓交還系爭房屋，原告所受積極損害與所失利益，通常為租金之收入與租金轉投資之收益，以及被告劉佳青不依約遷讓交還，致原告需耗費勞力、時間、費用追討與喪失其他利用機會等不利益，因認原告除按月請求租金額1倍之不當得利外，另按月請求租金額1倍計算之違約金，顯屬過高，應酌減為得按月請求租金額0.5倍之違約金方為適當，則原告自112年8月16日起每月得請求之不當得利、違約金金額共27,000元（計算式：18,000元×1.5＝27,000元）。

四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件被告劉佳青所積欠前揭租金債務228,000元，係以支付金錢為標的，且系爭租約已約定每月15日以前應支付租金而有確定期限，且於本件起訴時已屆期，從而原告自得請求被告劉佳青給付應支付之租金228,000元及依法定利率百分之5計算之遲延利息，而本件起訴狀繕本於112年12月17日送達被告劉佳青（本院卷65、67頁），則依上開規定及說明，原告就請求被告給付前述租金自112年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、系爭租約及不當得利之法律關係，聲明請求判決如主文第1項至第4項所示部分，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。

六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就主文第1項、第3項、第4項已到期部分宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。

又關於主文第2項請求被告多奇公司將公司址自系爭房屋1樓遷出部分，則係請求被告多奇公司為一定之意思表示，依強制執行法第130條規定，待判決確定，視為自確定時被告多奇公司已為意思表示，不得宣告假執行，原告須待判決確定後，持本件判決及確定證明向主管機關辦理，附予敘明。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第79項。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 林佩萱