臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1398,20240704,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第1398號
原 告 賴慶龍
被 告 黃亞苓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年3月21日前某時，在不詳地點，將其向永豐商業銀行（下稱永豐銀行）申請開立之帳號000-00000000000000號帳戶存摺、金融卡(含密碼)、網路銀行帳號、密碼交予詐騙集團成員，該詐騙集團成員即以假投資詐騙方式誆騙原告，致原告陷於錯誤，於111年3月24日12時17分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至被告前開永豐銀行帳戶內，旋遭該詐騙集團成員提領一空。

原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告負賠償之責。

並聲明：被告應給付原告5萬元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

原告主張之前開事實，業據提出網路匯款交易單（見本院卷第17頁）、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第5206、5605、9344號檢察官不起訴處分書（見本院卷第19至23頁）為證，並有本院112年度金簡字第175號刑事簡易判決書（見本院卷第35至42頁）、被告永豐銀行帳戶交易往來明細資料（見本院卷第50至54頁）在卷可稽；

而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告前開主張，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害，於法有據。

是以，被告因前開幫助犯洗錢之故意行為，致原告受有5萬元之財產損害，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬元之損害，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 許靜茹