臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,1036,20240729,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1036號
原 告 陳美花

訴訟代理人 潘立修
被 告 李承霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣108,097元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之54，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國112年9月26日5時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市北屯區中清路二段與經貿三路二段口，起步時未注意其他車輛，碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致使系爭車輛受損，致生車輛修理費用及車輛包膜費用，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償請求新臺幣（下同）200,000元等語。

並聲明：被告應給付原告200,000元。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出調解不成立證明書、包膜收據、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單等件為證（見卷第19-23頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗附卷可稽（見卷第33-47頁）。

而被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。

又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

本件被告起步時未注意其他車輛，過失不法毀損系爭車輛，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害。

茲原告請求被告賠償損害之項目、金額，逐項論述如下：⒈系爭車輛修理費用：依上開規定，被告既應負損害賠償責任，則原告主張以車輛修復金額作為賠償金額，自屬有據。

又系爭車輛修理時，既係以新零件更換被毀損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

經查，原告主張系爭車輛送修支出修理費用66,289元，包括工資費用36,867元、零件費用29,422元，有前揭估價單在卷可參；

而行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車貨車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，參以系爭車輛之行車執照，該車出廠日為108年12月，依民法第124條第2項規定意旨，應以同年月15日為出廠日，據此計算，系爭車輛迄至本件車禍事故即至112年9月26日發生時，系爭車輛零件費用應以3年10月期間計算折舊，經扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為5,119元（詳如附表之計算式），再加計工資費用36,867元，系爭車輛之必要修復費用應為41,986元（計算式：5,119+36,867=41,986元）。

⒉系爭車輛包膜費用：本院審酌系爭車輛受損情形之照片（本院卷第42-47頁），又系爭車輛在系爭事故前確有貼膜之事實，有前揭包膜收據可參，是原告主張系爭車輛於本件事故後需包膜支出70,000元，係屬合理有據。

系爭車輛包膜時，包膜已附合於系爭車輛，與以新零件更換被毀損之舊零件無異，依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

而系爭車輛貼膜係用於保護車身漆面免於刮擦，應認與車輛耐用年數相同，而適用固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表中非運輸業用客車、貨車之耐用年數5年，並依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。

系爭車輛貼膜自112年5月31日起，迄本件車禍發生時即112年9月26日，已使用4月，則扣除折舊後之修復費用估定為66,111元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即70,000÷(5+1)≒11,667（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(70,000－11,667) ×1/5×（0+4/12）≒3,889（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即70,000－3,889＝66,111】。

從而，原告所得請求之包膜費用，應為66,111元。

⒊綜上，原告請求被告賠償之項目及金額於108,097元（計算式：41,986+66,111=108,097元），應屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。

四、綜上所述，原告侵權行為之法律關係，請求被告給付108,097元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 王素珍
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,422×0.369=10,857
第1年折舊後價值 29,422-10,857=18,565第2年折舊值 18,565×0.369=6,850
第2年折舊後價值 18,565-6,850=11,715第3年折舊值 11,715×0.369=4,323
第3年折舊後價值 11,715-4,323=7,392第4年折舊值 7,392×0.369×(10/12)=2,273第4年折舊後價值 7,392-2,273=5,119