臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,1665,20240702,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第1665號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊至中
被 告 黃名白
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣134,845元，及自民國113年2月18日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國86年6月26日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），雙方成立信用卡契約，依約原告得於特約商店記帳消費，並應於各記帳消費所約定之繳款截止日前清償，詎被告未按期給付，迄今尚有如主文第1項所示之金額未付，爰依信用卡契約之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀稱：債務尚有爭執，資為抗辯。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款、帳務查詢資料等件為證（見司促卷第3至9頁）；

被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，僅以上開陳述為抗辯，是以依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。

本件被告既向原告申請信用卡使用，依信用卡契約簽帳消費，而尚有如主文第1項所示數額之金額尚未清償。

從而，原告主張依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 張哲豪