臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,1738,20240712,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1738號
原 告 林鑫佑
被 告 朱城鑫

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第183號），本院於民國113年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年1月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告朱城鑫明知金融機構帳戶係個人財產交易進行之表徵，擅自提供予不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施詐欺取財、一般洗錢等行為有所助益，竟於民國111年9月16日某時許，依照身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「子勁」之成年人指示，前往聯邦商業銀行文心分行，申辦其名下聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）之網路銀行及約定轉帳，再於111年9月19日某時許，在臺中市○區○○路0段000○0號前，將聯邦銀行帳戶之存摺、印章、網路銀行帳號與密碼等資料，以及內有網路銀行登記門號晶片卡之手機等物，均交付予「子勁」，而容任不詳他人使用聯邦銀行帳戶，被告並因而取得新臺幣（下同）19,000元之報酬。

而該不詳他人於111年8月某日起，以訊息向原告佯稱：可以投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年9月27日10時12分許，匯款50萬元至聯邦銀行帳戶，匯入款項旋即遭轉出得手，其等即以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向，爰依侵權行為之法律關係提起本件等語。

聲明：被告應給付原告50萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業經本院刑事庭依據被告之供述、原告之指訴、聯邦銀行帳戶資料及交易明細等相關事證，據以認定被告成立幫助一般洗錢罪並經判處徒刑在案，此有本院112年度金訴字第1512號刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第54459號併辦意指書在卷可稽；

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是原告之主張，堪信為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人；

民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。

本件被告確有將其聯邦銀行帳戶資料交付予「子勁」等人作為向原告詐財之匯款帳戶使用，業如前述，其既與「子勁」等人共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達「子勁」等人向原告詐騙取得款項之目的，自應與「子勁」等人負共同侵權行為賠償之責，依前開規定及說明，被告自當就原告所受之損害負連帶賠償責任。

㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元之損害賠償，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年1月19（見附民卷第頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請，即無必要。

六、又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 王素珍