臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,1774,20240719,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1774號
原 告 劉玲君
被 告 張耀中


上列被告詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第850號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣12萬9987元，及自民國113年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣12萬9987元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：原告於民國112年5月27日，接獲自稱新竹巨城CARHARRT專櫃人員等來電，佯稱員工作業疏失將原告之個人資料條碼誤植成經銷商，並以將會連續扣款為由，指示原告操作網銀匯款以解除錯誤扣款設定，使原告陷於錯誤，於同日21時51分、52分許，分別匯款新臺幣（下同）4萬9999元、4萬9989元至訴外人李婉茹之郵局000-00000000000000號帳戶；

於21時59分許匯款2萬9999元至訴外人胡凱葳之玉山銀行000-0000000000000號帳戶，合計金額12萬9987元，旋即遭被告提領一空。

原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告12萬9987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。

查原告主張之上揭事實，經本院以112年度金訴字第2697號、第3030號刑事判決認定被告犯刑法第339之4條之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪在案，有上開刑事判決書在卷可證（本院卷第13-62頁）；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付原告12萬9987元，堪認有據，應屬可採。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬9987元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

本院並依職權宣告被告得為原告預供擔保後，得免為假執行之執行。

六、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 巫惠穎