臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,2045,20240723,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2045號
原 告 朱奕勳
被 告 劉予瀧


上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第626號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告明知金融機構帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼係供自己使用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見金融機構資料如交與他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，以每月新臺幣(下同)1萬5000元為代價，同意租借其所有之國泰世華銀行銀行帳號000000000000號帳戶(下稱國泰世華帳戶)給姓名、年籍均不詳，自稱「陳皓」之成年人(下稱「陳皓」)使用，並於民國000年0月間及4月間某時，將上開帳戶存摺、金融卡、網路銀行帳號、密碼，交付予「陳皓」，並收取首月之租金1萬5000元，而容任「陳皓」所屬詐欺集團成員以上開帳戶作為遂行詐欺取財之犯罪工具，並掩飾、隱匿不法所得之去向。

「陳皓」所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年2月14日，以LINE通訊軟體暱稱「劉志瑋」邀請原告使用「AAX」、「火幣」投資APP，並向原告佯稱：因故需支付稅金、保證金及手續費云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年4月2日18時22分許，自其友人聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶，匯款25萬元，再輾轉轉匯入被告國泰世華帳戶，旋遭提領一空，致使原告因本件詐欺而損失25萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：①被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

②請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。

又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。

查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有25萬元損害乙情，業經本院依職權調取本院111年度金訴字第2429號刑事電子卷宗查核無誤；

且被告所涉犯上開洗錢防制法等犯行，業經審理後認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有該刑事判決書在卷可佐，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，依本院證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其25萬元，應屬有據。

㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於113年5月17日合法送達被告（送達證書見附民卷第13頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付25萬元，及自113年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 蕭榮峰