臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,433,20240731,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡字第433號
原 告 陳威兆
（已歿）
被 告 賴弘燁
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第586號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（112年度簡附民字第413號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

理 由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。

前開承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明。

他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。

前開條文適用之前提為訴訟標的得繼承者，若訴訟標的無人繼承，則訴訟程序不當然停止，蓋民事訴訟之目的在於解決當事人間之民事紛爭，單獨之一造無從發生紛爭，故凡訴訟，必有二主體之對立存在，倘當事人一造之死亡而無法構成對立之兩造時，訴訟即因無法存在而應終結，不生訴訟停止之問題，例如死亡之當事人無繼承人，或繼承人全體拋棄繼承，而訴訟又係命當事人為一定財產給付予死亡者，此時訴訟因無法形成對立之兩造，法院應以原告之訴為不合法為由，駁回原告之訴，無庸停止訴訟程序。

申言之，苟依法令應續行訴訟之人，尚不明確，且於現行卷證資料亦無足資特定之依據，堪認屬起訴要件不備，且無從補正，法院應以裁定駁回之，此觀同法第249條第1項自明。

又當事人如陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正，若當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。

法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。

二、經查，本件原告於民國112年9月22日提起本件刑事附帶民事訴訟後，業於同年12月23日死亡，有戶役政資訊網站查詢在卷可參，而原告之全體繼承人陳怡靜、陳星岑、陳薛淑貞、陳君鳳及陳永傑均已拋棄繼承，並經本院家事法庭113年度司繼字第170號准予備查在案，有本院索引卡查詢在卷可查，復經本院調取上開家事卷宗查核無訛，足見本件原告已無繼承人可承受訴訟。

本院因而於113年5月9日裁定命被告於收受裁定後10日內補正聲請選任原告遺產管理人之書狀，該裁定已於同年5月20日送達被告，有上揭裁定、送達證書附卷可稽，惟原告逾期迄未補正，亦有收文資料查詢清單可考，本院復查無受理選任遺產管理人之事件繫屬中，此有索引卡查詢存卷可按，揆諸前揭說明，難認本件原告有何依法得承受訴訟之繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，而生當事人一造之死亡而無法構成對立之兩造時，訴訟即因無法存在而應終結，不生訴訟停止之問題。

是本件起訴不合法，且無從補正，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 劉雅玲