臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,925,20240430,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第925號
原 告 邱重諭

被 告 孫禾昀即榮隆碾米廠


上列當事人間給付票款事件，本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告持有被告所簽發面額新臺幣（下同）50萬元之支票1紙（票號為NTA0000000，發票日112年12月12日，下稱系爭支票），屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶之理由退票，為此本於票據關係，訴請被告給付。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告持有系爭支票實是前支票之延票，5月至12月我都有繳利息，所支付之利息已超過本金；

因利息過重，無法經營事業，以償還債務等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單為證，核屬相符。

(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

被告既然在系爭支票上擔任發票人，揆諸前揭規定及說明，自應就系爭支票對執票之原告負清償之責任。

至於被告抗辯有給付利息超過本金云云，固提出匯款單數份為憑，惟查受款人乃為「鄭祖營」之人，並非被告，無從認定有何清償效力。

從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票面金額50萬元，及自112年12月12日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 王素珍