臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,934,20240426,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第934號
原 告 張恒堯

被 告 陳澧善
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第517號），本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國112年12月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助犯罪集團作為不法詐取他人款項之用，竟基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國000年0月間交付其所申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）之金融銀行帳戶提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等資料，提供予詐欺集團成員使用。

嗣詐欺集團成員取得上開被告所有帳戶資料後，即與其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於000年0月間，以LINE通訊軟體暱稱「邱沁宜」、「張鈺惠」、「林雲蘭」向原告佯稱：可於「富達」APP操作投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年3月21日10時31分許，將新臺幣（下同）200萬元以臨櫃匯款方式，匯入系爭帳戶內，致受有損害，為此依侵權行為之法律關係，求為命被告給付200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計之利息之判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被吿因提供系爭帳戶犯幫助洗錢罪，經本院以112年度金簡字第761號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑10月等情，有該刑事簡易判決可稽，並經本院調取前揭刑事案件卷宗核閱無誤。

而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

查被告雖未直接對原告施用詐術，然其提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款項匯入，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200萬元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日112年12月23日起（附民卷5頁）至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且於本院審理期間亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 林素真