臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,943,20240426,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第943號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林揚軒
林俞佐
被 告 陳沛宜
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣4萬4563元，及自民國112年12月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）13萬8439元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

嗣於本院民國113年4月15日言詞辯論期日，當庭以言詞將聲明變更為被告應給付原告4萬4563元（本院卷97頁），利息部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國110年12月19日，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路000號處，因操作失當，而撞擊原告所承保、訴外人許有言所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）4萬4563元（包含零件10萬4307元計算折舊後請求1萬431元、工資3萬4132元），依保險法第53條規定，原告已取得被保險人對被告之損害賠償請求權，系爭車輛因被告過失撞損，為此依侵權行為及保險代位之法律關係，求為命被告應給付原告4萬4563元及其法定遲延利息之判決。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出理賠申請書、估價單、行車執照、車損照片為證（本院卷25-41頁），並有道路交通事故現場圖、調查報告表、初步分析研判表、補充資料表、現場照片可憑（本院卷47-62頁）。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。

本件原告主張系爭車輛因本件事故支出修理費用10萬4307元（均為零件費用），固提出委修單。

惟系爭車輛既以新零件更換舊零件，則在計算損害賠償數額時，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9。

復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。

查系爭車輛係00年0月出廠，為原告所自陳（本院卷98頁），距本件事故發生之110年12月19日，已逾5年之耐用年限，故換修零件應以10分之1即1萬431元計算。

加計工資3萬4132元，合計為4萬4563元。

六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付4萬4563元，及自起訴狀繕本送達被告翌日112年12月29日（本院卷67頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 林素真