臺中簡易庭民事-TCEV,113,中補,1305,20240423,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中補字第1305號
原 告 黃鴻佶

一、原告與被告谷川蒼楓間消費糾紛事件，原告起訴未據繳納裁判費，茲限原告應於本裁定送達後5日內，到院閱卷，並於閱卷後5日內，補正下列事項㈠、㈡，如逾期未補正，即駁回其訴：㈠按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

查原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）31,500元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000元。

㈡次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必備程式。

又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款及但書定有明文。

查本件原告以谷川蒼楓為被告訴請返還價金，惟原告起訴狀未記載被告住居所，經本院調閱相關資料已獲回覆，原告應到院聲請閱卷，並提出書狀補正被告住居所等年籍資料，上開書狀及事證應另提繕本1 份。

㈢按為保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質，特制定消保法；

所謂消費者，指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者；

而所謂消費關係，指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係；

至消費訴訟，則指因消費關係而向法院提起之訴訟，此觀消保法第1條第1項、第2條第1款、第3款、第5款規定自明。

基此，倘於交易、使用商品或接受服務之後，復將該商品或服務另行從事生產、銷售或使用於營利用途，而非最終消費之交易關係者，則因該交易關係所生之爭議，非屬消費訴訟，自無消保法第47條規定之適用（最高法院111年度台抗字第144號裁定意旨參照）。

是以，本件原告起訴購買景美女中60件長袖制服，欲將其中45件制服退回，因此訴請被告返還價金。

原告顯係著眼於交易商品後，復將該商品或服務另行從事生產、銷售或使用於營利用途，而非最終消費之交易關係，揆諸上開說明，自無由消費關係發生地之法院管轄。

又訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項定有明文。

是本件原告對於被告之訴訟，依上開規定，應由被告住所地（卷內資料記載被告住、居所均非本院轄區）管轄，則原告逕向無管轄權之本院提起訴訟，本院即應移送予該管轄法院為之。

是原告應併於本裁定送達後5日內提出認本院具有管轄權之相關舉證及說明。

二、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 賴恩慧