臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,136,20240327,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中小字第136號
原 告 吳宓璇
被 告 陳冠棋
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣29985元，及自民國112年10月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告受被告所屬詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示，於民國112年6月11日匯款新臺幣(下同)29985元至被告所屬詐騙集團指定之帳戶，爰請求判決如主文所示。

二、被告則以：我也是被害人，我只是去工作而已，我願意賠償原告損失金額的三成等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共 同行為人。

民法第185條定有明文。

民事共同侵權行為，只 須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之 原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與 刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共 同謀意，並非所問(最高法院104年台上字第1994號民事裁判要旨參照)。

經查，被告本件共同詐欺犯行，業經本院112年度金訴字第2028號刑事判決(下稱系爭刑事判決)判處有期徒刑1年4月，經本院依職權調閱系爭刑事判決電子卷證查對無訛，且被告於系爭刑事判決中已被訴事實均為有罪之陳述，被告上開所辯，不足採信。

被告與所屬詐欺原告成員間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，均為共同侵權行為人，依上開說明，對原告遭詐騙29985元，應負連帶賠償責任。

從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應職權宣告假執行。

五、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 張皇清