臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1786,20240719,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第1786號
原 告 蘇暐翔
被 告 何元中

上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年7月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣27,000元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告提起訴時原聲明請求被告給付新臺幣（下同）27,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

嗣於113年7月12日言詞辯論期日當庭變更聲明為：請求被告給27,000元。

核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

三、原告主張被告積欠借款及利息共計27,000元，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出被告所有之安泰商業銀行存摺封面、兩造通訊軟體LINE對話紀錄、原告銀行轉帳交易明細擷圖等為證，復有安泰商業銀行函覆資料互核無訛。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真實。

原告本消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。

本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 王素珍