臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,221,20240312,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第221號
原 告 梁雅婷
被 告 林家樑

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1848號），本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國112年9月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告明知金融帳戶是個人理財之重要工具，若將 金融帳戶交給缺乏信賴基礎之人，可能因此幫助他人從事 詐欺、洗錢行為而用以處理詐騙之犯罪所得，防止警方之 追查，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財、洗錢 之不確定故意，於民國111年2月16日前某時，在不詳地點 ，以不詳代價，將其名義所申辦之上海商業儲蓄銀行帳戶 帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提 款卡、密碼等，交予某不詳詐騙集團成員作為詐騙他人之 用。

嗣某不法詐欺集團成員取得林家樑提供之前開金融帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，並基於3人以上 共同詐欺取財之犯意聯絡，原告於000年0月間某日，在其臺 中市大雅區住處，透過臉書網頁看見詐欺集團成員假冒兆 豐銀行人員刊登之虛偽貸款分期廣告，原告加其為LINE好 友後，詐欺集團成員即謊稱需先支付費用等語，致原告陷 於錯誤，分別於同年月11日18時48分許、20時3分許，以AT M匯款新臺幣（下同）3萬元、1萬元至上開被告帳戶中，爰 依民法第184條、第185條共同侵權行為之規定，請求被告 賠償4萬元所受之損失。

並聲明：被告應給付原告4萬元及 自111年4月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。

二、被告抗辯：原告被詐騙時，被告已經在監，被告將帳戶卡片交付給朋友，被告不知道朋友拿去做詐騙的事。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠被告基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於111年2月15日某時，在臺中市大里區某朋友住處，將本案帳戶之提款卡及密碼，交付提供與真實姓名年籍不詳，綽號「阿虎」之人，容任「阿虎」使用本案帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，及掩飾隱匿特定犯罪所得去向及所在而一般洗錢。

嗣「阿虎」取得本案帳戶上開資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，假冒銀行客服人員，使用通訊軟體LINE傳送訊息佯稱：可協助辦理貸款云云，而詐得款項匯入本案帳戶內，再經「阿虎」以ATM提領一空，而掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向等犯罪情節。

業經本院於112年8月9日以112年度金訴字第1192號判決，認被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪，從一重以幫助犯一般洗錢罪論處，並判處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，於112年9月12日確定在案（下稱前案），本件則係被告交付本案帳戶後，由詐欺集團使用於詐騙，與前案在刑事上屬一幫助行為而犯數罪名之想像競合犯，屬於裁判上一罪之同一案件等情，為兩造所不爭執，並有本院112年度金訴字第1920號刑事判決在卷可按，復經本院依職權調取刑事卷核閱屬實，堪信原告之主張為真正，是被告抗辯僅是提供系爭帳戶予朋友使用而否認犯行云云，自非有據，難以採信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款項匯入，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。

從而，原告請求被告賠償其損害4萬元，即屬有理。

㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1、2項，分別定有明文。

是原告本於上開規定，對被告請求賠償上開金額4萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即112年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。

逾此範圍之請求，於法即有未合，應予以駁回，爰為判決如主文第2項所示。

四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依法免徵裁判費，且審理期間復無其他訴訟費用之支出，爰無庸為兩造訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 張哲豪