臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,346,20240418,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第346號
原 告 楊杏蓮
被 告 潘錦雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年12月28日在管理室看見原告與社區管理總幹事說話，被告卻破口大罵：「妳這白吃，怎可進來社區」，原告被公然侮辱回應：「為什麼，我不能進來」，被告又說：「妳本來就是不能進入社區，妳是住在外面的（指原告住外面1樓店面不能進入社區）」，原告回答：「那住外店面的可以不用交管理費，如果妳再說一次」，被告還是說：「原告人住外片就是不能進入社區內」等語，就是歧視原告，還辱罵原告是「白癡」，事後常遇到被告，還對原告歧視、辱罵，就是一定要阻止原告及家人進入社區內公共區域，被告還到處說原告之不是，並要求警衛拒絕讓原告進入；

嗣經原告向員警陳壹陽申訴，員警前往被告住處查看被告身分證，以便讓原告提告。

是以，被告蓄意在公共區域、共見共聞之場所，多次帶風向組指原告及家人進入社區廣場，實屬妨害原告法益及公然侮辱，造成原告及家人莫大心理壓力，整日擔心害怕，傷害極其巨大。

原告爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求：被告應給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：被告質疑員警跨區如何取得被告之個資，警察進入民宅一定要搜索票或拘票，不然無權進入社區，原則上警察是不可以隨意搜索住家，法律並未授權警察可以有不顧時間、地點、對象，任意臨檢之權利；

又被告不認識原告，原告起訴不實在，本件原告之主張為無理由等語。

並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院所為之判斷：原告主張被告於110年12月28日在社區管理室，以「白癡之語公然侮辱等情，固據提出現場錄音光碟（附於卷末證物袋內）為證。

惟查：觀諸原告所提出之錄音光碟內容可知，被告認為原告係外面1樓店面之承租戶不能進入社區廣場為由質疑原告，原告即以言詞強勢反駁，過程中並未聽聞被告有提及「白癡」之話語，則原告主張被告以「妳這白癡，怎可進來社區」等語公然辱罵原告等情，即屬無據，要難採信。

從而，依據原告提出之前開錄音光碟，並無從認定被告有何公然侮辱原告之侵權行為，而就原告於本院言詞辯論終結後提出之錄影光碟，其事發時間為110年11月5日，與本件原告起訴事實指稱之110年12月28日，明顯並無證據關連性，尚難資為本案之證據使用。

是原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求被告應給付原告精神慰撫金8萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬無據，為無理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 許靜茹