臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,457,20240402,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第457號
原 告 邱䕒蒂

潘詩宜

被 告 陳賢弘




上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第717號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度交簡附民字第212號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告甲○○新臺幣壹萬零柒佰參拾元，及自民國一百一十二年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告乙○○新臺幣壹萬伍仟伍佰捌拾陸元，及自民國一百一十二年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰肆拾元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年1月12日22時16分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），沿臺中市西屯區臺灣大道3段由東往西方向行駛，行經該路段經過弘孝路路口後，本應注意駕駛人駕駛汽車，除應依標誌或標線之指示行駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候、路況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，仍直接由外側車道往左切入內側車道。

適有原告甲○○騎乘原告乙○○所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），搭載原告乙○○，亦沿相同路段行駛於被告所駕駛之系爭車輛左側，為閃避系爭車輛而急煞，造成人車倒地，原告甲○○因而受有左側性手肘左手踝部挫傷；

原告乙○○因而受有左側膝部挫傷之傷害，系爭機車及原告甲○○所有之安全帽、鞋子亦因而受損。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告甲○○醫療費用新臺幣（下同）730元、安全帽及鞋子損失4,500元、精神慰撫金8,000元；

賠償原告乙○○醫療費用740元、系爭機車維修費用21,600元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告甲○○13,230元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡被告應給付原告乙○○22,340元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由： ㈠原告主張被告於上開時、地，駕駛系爭車輛變換車道時，未讓直行車先行，並注意安全距離，貿然由外側車道往左切入內側車道，適有原告甲○○騎乘系爭機車搭載原告乙○○，沿相同路段行駛於系爭車輛左側，為閃避系爭車輛而急煞失控倒地，原告甲○○因此受有左側性手肘左手踝部挫傷；

原告乙○○因而受有左側膝部挫傷之傷害，系爭機車及原告甲○○所有之安全帽、鞋子亦因而受損等事實，有本院刑事庭112年度交簡字第717號刑事判決在卷可參，復經本院依職權調閱該案刑事卷宗查明屬實;被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項及第196條分別定有明文。

被告駕車之過失行為致原告受有上開損害，二者間具有相當因果關係，已如前述，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。

茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如下：⒈原告甲○○部分：⑴醫療費用：原告甲○○主張其因本件事故受有左側性手肘左手踝部挫傷等傷害，因而支出醫療費用730元等情，並舉出診斷證明書及醫療費用單據為證（見偵卷第37頁、本院卷第39頁），核屬必要費用，自應准許。

⑵安全帽及鞋子損失：原告甲○○主張其因本件車禍致安全帽及鞋子毀損，受有4,500元之損害等情，並提出財政部電子發票整合服務平台、安全帽購買日期、金額之網路截圖及鞋子損壞照片為證（見本院卷第41至45頁）。

經查，原告甲○○因被告上開過失行為致人車倒地，有現場照片及行車紀錄器擷取照片在卷可稽（見偵卷第51至55、75至79頁），足見原告甲○○為閃避系爭車輛而急煞，致系爭機車之衝擊力甚大，且原告甲○○亦因而倒地，確係有導致原告甲○○安全帽及鞋子毀損之可能。

本院審酌安全帽及鞋子均屬消耗品，隨使用時間將逐漸磨損降低品質，復參酌安全帽為原告甲○○於111年3月20日所購買、市價約2,100元至2,390元；

鞋子為原告甲○○於109年9月7日所購買、金額為2,700元；

車禍發生日為112年1月12日等情，酌定安全帽及鞋子之損害額共計2,000元。

⑶精神慰撫金： 按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

查原告甲○○因被告之過失行為致受有上開傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損害，核屬有據。

經查，原告甲○○為大學在學中，名下無不動產，沒有汽、機車；

被告自陳國中畢業，從事建築業，家庭經濟狀況勉持，名下無不動產，有汽車2輛，業據原告甲○○於本院審理及被告於警詢陳明在案（見本院卷第57頁、偵卷第17頁），並經本院依職權調閱兩造之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產在卷足憑。

本院審酌兩造之身分地位、經濟能力、本件車禍肇事情節、原告甲○○所受傷勢及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告甲○○請求8,000元精神慰撫金，尚屬適當，應予准許。

⑷是以此為計，則被告賠償原告甲○○之金額應為10,730元（計算式：730＋2,000＋8,000＝10,730）。

⒉原告乙○○部分：⑴醫療費用：原告乙○○主張其因本件事故受有左側膝部挫傷之傷害，因而支出醫療費用740元等情，並舉出診斷證明書及醫療費用單據為證（見附民卷第5、7頁），核屬必要費用，自應准許。

⑵系爭機車維修費用：原告乙○○主張系爭機車因本件車禍受有損害，支出維修費用21,600元，並提出估價單為證。

所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告乙○○駕駛之系爭機車毀損，被告自應依上述規定對原告乙○○負賠償責任，惟系爭機車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。

經查，系爭機車支出修復費用共21,600元（即零件21,600元），有前揭估價單為證（見附民卷第9頁）。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1,000分之536，再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

參以系爭機車之出廠年月為111年6月，有臺中市政府警察局交通事故補充資料表及車輛查詢清單報表為憑（見偵卷第71、85頁），至發生事故日之112年1月12日，使用期間為7個月，則扣除折舊額後，原告乙○○得請求之必要修車費用為14,846元（計算式詳附表）。

⑶是以此為計，則被告賠償原告乙○○之金額應為15,586元（計算式：740＋14,846＝15,586）。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年9月8日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告甲○○10,730元、給付原告乙○○15,586元，及均自112年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定，原係免繳納裁判費；

惟原告甲○○主張被告過失毀損安全帽及鞋子、原告乙○○主張被告過失毀損系爭機車之費用，均非屬可以提起刑事附帶民事訴訟之範圍，經本院裁定原告補繳裁判費1,000元，除此之外，本件訴訟繫屬期間未滋生其他訴訟必要費用，爰依民事訴訟法第79條之規定，斟酌兩造之勝敗之情形，命被告負擔740元，餘由原告負擔；

被告負擔部分並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 劉雅玲
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,600×0.536×(7/12)=6,754第1年折舊後價值 21,600-6,754=14,846