臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,711,20240410,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第711號
原 告 邱雁姿 住○○市○里區○○○路000巷00號12

被 告 曾○哲 真實姓名住所均詳卷
兼 法 定
代 理 人 曾○嘉 真實姓名住所均詳卷
賴○芬 真實姓名住所均詳卷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣20,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔新臺幣200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序方面：

㈠、本件被告曾○哲為少年（民國96年生，真實姓名年籍均詳卷），且為本院112年度少調字第1183號少年保護事件（下稱系爭少保事件）之被告，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項規定，不得揭露足以識別少年身分之資訊，先予敘明。

㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第7款及第2項分別定有明文。

本件原告主張被告曾○嘉、賴○芬為曾○哲之法定代理人，請求與曾○哲負連帶之賠償責任，並追加為被告，核其所為乃屬基於同一基礎事實之請求，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，復為被告於訴之追加無異議，而為本案之言詞辯論，應視為同意原告變更或追加，合先敘明。

二、原告主張：曾○哲與原告之女即訴外人邱○晴前同為臺中市立○○國民中學之同班同學，曾○哲於112年5月18日中、下午課間，在就讀之學校班級教室陽台，為特定多數人得共見共聞之場所，向訴外人童○翔、蔡○丞、沈○榮等同班同學提及：原告係單親，於學校運動會時原告與1位男性前來，「亂搞男女關係」等語，以此影射原告行為不檢之言語，侵害原告之名譽權，足以貶損原告（即邱湘晴母親）之名譽。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣100,000元。

三、被告則以：對112年度少調字第1183號卷證所記載之犯罪事實及證據不爭執等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張上開事實，均為被告所不爭執，而曾○哲上開侵害原告名譽權之侵權行為，系爭少保事件部分，經本院少年庭宣示曾○哲應予訓誡，有系爭少保事件裁定附卷可稽（見本院卷第45-48頁），復經本院依職權調取系爭少保事件卷宗審閱屬實，堪信原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件原告因曾○哲前揭行為，精神上蒙受痛苦，自得請求慰撫金。

又曾○哲於上開行為時為限制行為能力人，且有識別能力，依民法第187條第1項前段規定，其法定代理人曾○嘉、賴○芬應連帶負賠償責任，是原告請求被告連帶賠償，洵屬有據。

㈢、次按慰撫金數額之酌定，應斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，暨被告加害態樣、原告所受痛苦之程度等一切情狀。

本院審酌原告為大學肄業，未婚，有一個16歲小孩要扶養，從事行政特助，月薪50,000元，名下有一部機車，兩間房子；

被告曾○哲為高中在學之學生，名下沒有財產等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷42頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（見本院證物袋）。

茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告前揭侵害原告名譽權之情節及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以20,000元為適當，逾此部分之請求，尚屬過高，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付20,000元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經核與判決結果均不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。

八、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文，經核本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，爰依兩造之勝敗比例，認其中百分之20即200元應由被告連帶負擔，其餘800元應由原告負擔。

九、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 洪加芳