臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,748,20240426,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第748號
原 告 鄭琮諺
被 告 陳慶楊

現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交簡附民字第146號），本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣29,613元，及自民國112年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣158元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告未領有汽車駕駛執照，仍於民國111年7月18日上午，無照駕駛車牌號碼000-0000號租賃自用小客車，沿臺中市南屯區五權西路2段中間車道由東往西方向行駛，嗣於同日上午8時5分許，行經臺中市○○區○○○路0段000號前，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然往右變換車道，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），於其右後方同向沿南屯區五權西路2段外側車道駛來，見狀閃避不及，兩車發生碰撞，致原告人車倒地而受左側手肘擦挫傷、左側足部鈍挫傷、左側踝部三角韌帶扭傷合併部分撕裂傷、左側跟骨皮下滑囊炎等傷害。

原告自得請求被告賠償原告所受：1.醫療費用林新醫院為新臺幣 （下同）4,180元及佑明中醫診所3,550元、2.工作損失2,477元、3.修車費用5,500元、4.精神慰撫金34,293元之損害。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）。

是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之診斷證明書、醫療費用收據、機車維修保養明細表、請假申請單、員工職務證明書、薪資條為證；

又被告因上開行為犯過失傷害罪，經本院以112年度交簡字第498號刑事判決判處拘役50日等情，有上開刑事判決附卷可稽，應堪認定。

而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

是被告無照駕車，且變換車道時，未讓直行車先行，亦未注意安全距離，其有過失甚明，又原告所受之前揭傷害及系爭機車受損係因本件事故所致，具有相當因果關係。

是被告自應負侵權行為損害賠償之責。

六、再按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第193條第1項、第195條第1項、第196條分別定有明文。

本件原告因被告上開過失侵權行為而受有損害，依前揭規定，原告自得請求被告賠償其所受損害。

茲就原告得請求賠償之金額，分述如下： ㈠醫療費用：原告主張因本件事故受傷而支出醫療費用林新醫院為4,180元及佑明中醫診所為3,550元，業據其提出診斷證明書、醫療收據為證，而由上開醫療收據所載治療項目及明細觀之，核屬治療原告所受傷害之必要花費，此部分原告請求核屬有據，應予准許。

㈡減少工作之損失：原告請求本件事故發生日即111年7月18日8小時、112年5月15日上午3.5小時及112年8月4日8小時出庭請假，原告有19.5小時不能工作之損失，以平均時薪127元計算，共2,477元等語，並提出請假申請單、薪資條為證（本院卷第93至101頁）；

本院審酌原告所受傷害之部位、原告工作之內容及診斷證明書醫囑欄記載，認上開傷害確實會影響原告工作之執行，本件事故發生日自有休養請假之必要。

惟原告主張因本件事故出庭請假11.5小時，然因本件事故而提起訴訟至法院出庭，究屬當事人所得自由選擇，原告縱選擇提出民、刑事訴訟，因此向任職公司請假出庭，屬其主張權利所生之訴訟成本，與被告之侵權行為間並無直接相當因果關係，難認係因被告侵權行為所生之損害，故原告此部分請求，並無理由。

故原告得請求之減少工作之損失為1,016元(127元×8小時＝1,016元），為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，尚乏依據，不應准許。

㈢修車費用：原告以5,500元支付系爭機車修理費（全部為零件費用），系爭機車修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536；

參以前開系爭機車之車籍資料，該車出廠日為109年2月（推定15日），至111年7月18日車輛受損時，實際使用日數為2年5月餘，則依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭機車應以2年6月期間計算折舊。

則扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為867元（詳如附表之計算式）。

㈣精神慰撫金：按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。

所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。

經查，原告因遭被告駕車不慎碰撞，而受有左側手肘擦挫傷、左側足部鈍挫傷、左側踝部三角韌帶扭傷合併部分撕裂傷、左側跟骨皮下滑囊炎等傷勢，自受有身體上及精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，自屬有據。

本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件，並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表之財產、所得（見本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述），與被告無照駕車，且變換車道時，未讓直行車先行，亦未注意安全距離，並隨時採取必要之安全措施之過失情節，致使原告受有上開傷害，造成原告所受身體上痛苦及生活上不便之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金20,000元為適當，應予准許。

㈤綜上，原告得請求賠償金額為29,613元（計算式：4,180元＋3,550元＋1,016元＋867元＋20,000元）。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付29,613元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟原告就附帶民事請求單純財物損失即系爭機車修復費用，非屬刑事附帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），依兩造勝敗比例，其中158元應由被告負擔，餘由原告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項加計利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 林佩萱
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,500×0.536=2,948
第1年折舊後價值 5,500-2,948=2,552
第2年折舊值 2,552×0.536=1,368
第2年折舊後價值 2,552-1,368=1,184
第3年折舊值 1,184×0.536×(6/12)=317第3年折舊後價值 1,184-317=867