臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,876,20240430,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第876號
原 告 謝柏葳


訴訟代理人 呂偲嘉


被 告 林子傑


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2425號），本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣24,000元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本判決得假執行。

理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年0月0日下午7時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱本案汽車)，臨時停車在臺中市北區梅亭街38巷口，適訴外人呂偲嘉騎乘機車搭載原告欲進入該巷口，遂鳴按喇叭示意，被告車輛於倒車過程貼近呂偲嘉機車，呂偲嘉再鳴按喇叭提醒，被告卻因此心生不滿，下車以臺語稱「我已經在移車，是在叭三小」，並基於恐嚇危害安全之犯意，抓住原告外套衣領，經原告、呂偲嘉解釋後，始鬆手返回車上，又以臺語大聲恫稱「這裡是臺中，請你們吃子彈」，以此方式恐嚇原告，使原告心生畏懼，侵害原告人格權。

爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：被告應給付原告新台幣（下同）24,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條、第195條第1項前段定有明文。

㈡原告主張之上開事實，業經本院112年度易字第2594號刑事簡易判決判處拘役45日，如易科罰金，以1000元折算1日在案，有該刑事簡易判決可憑。

而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈢按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦痛為必要，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當之數額。

被告上開行為，顯然足使原告感到威脅而心生畏懼，原告主張其人格權遭侵害而受有精神痛苦，請求被告賠償其所受精神上損害，於法自屬有據。

本院審酌被告自陳國中肄業，從事司機工作，收入不穩定，需扶養1名子女及目前懷孕中之配偶等一切情狀（見刑事判決），暨兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞工保險投保資料可憑（置於證物袋），是依其等身分、經濟狀況、社會地位、原告所受痛苦等一切情狀，認原告就被告侵害行為，原告主張24,000元精神慰撫金尚屬適當。

㈣又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。

本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。

是原告請求被告賠償24,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林佩萱