臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,2067,20240726,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2067號
原 告 蔡義洲
被 告 曹榮文


上列被告因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度簡附民字第457號），本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣5,949元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣5,949元為原告預供擔保後，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告自民國110年9月19日2時13分起至10月16日15時54分許止，借用訴外人岳金錡名下之遠傳電信公司之0000000000號電話門號，登入岳金錡之APLLE ID，綁定原告之遠傳電信公司之0000000000號電話門號後，未經原告之同意，以原告電信帳單作為支付網路遊戲點數付費方式，致生損害於原告，原告因被告之不法行為受有新臺幣（下同）5,949元之損失，原告並請求精神慰撫金19萬4051元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元；

㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告部分：被告騙原告之金額僅為5,949元，被告願賠償原告此金額等語。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告有前開偽造準私文書及詐欺取財之犯罪行為，詐騙原告5,949元，被告經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官提起公訴，並由本院以112年度簡字第1482號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，得易科罰金等情，有臺中地檢署檢察官111年度偵字第46636號起訴書、本院112年度簡字第1482號刑事簡易判決等在卷可稽（本院卷第13至26頁），核屬相符。

而被告對於上揭事實並不爭執，堪信原告之上揭事實主張為真，是原告主張被告應賠償原告詐騙之金額5,949元，自屬有據，應予准許。

㈡原告雖主張：被告應依民法第195條賠償其精神損害19萬4051元等語。

然民法第195條規定請求非財產上損害賠償者，限於被害人所遭侵害之法益為生命、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操及其他人格法益而情節重大為限，此觀民法第195條規定自明。

查原告係因被告之前開犯罪行為，導致原告之財產權受侵害，經核並非民法第195條第1項所定得依侵權行為請求非財產損害即精神慰撫金之範圍，故原告請求被告賠償其所稱精神慰撫金19萬4051元，自難認有據，不應准許。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告5,949元，為有理由，應予准許。

至於原告逾此範圍之主張及請求，為無理由，應予駁回。

四、本判決第1項原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；

本院並依職權宣告被告於提供相當之擔保後，得免為假執行之執行。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 巫惠穎