臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,592,20240430,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第592號
原 告 張喬棠
被 告 賴建國
上列原告因被告妨害名譽案件（本院112年度中簡字第2918號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度中簡附民字第254號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國113年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年8月15日上6時22分許，僅因不滿原告勸阻其在大馬路上亂丟垃圾，即衝上情追逐原告，致原告心生畏怖逃入家門說報警，被告還說：「來啊來啊！你怕我了！」，接著竟在臺中市○區○○街00號路邊騎樓多數人可共見共聞之處所，對原告辱罵「報你娘老機掰」，嚴重減損原告之人格及社會評價。

被告故意在三人以上得共聞共見之路邊騎樓公開場所，以前開惡劣污穢字眼辱罵原告，令原告深感難堪，以致事發至今噩夢連連，原告名譽、人格權已嚴重受損，被告自案發至今，毫無悔意，從未曾對原告表示有任何悔意或和解之意，為此，原告爰依侵權行為之法律關係，請求：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元之損害賠償，及自起訴日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

原告並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然據其於本院言詞辯論終結後提出之答辯狀，係抗辯：本件被告所受教育不高，已73歲高齡，年老多病，社會地位低劣，因細故爭執，被告加害行為僅為前開不雅言詞六字，情節極為輕微，未造成原告精神上重大痛苦，竟索賠15萬元，不符合比例原則等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院所為之判斷：

（一）被告於112年8月15日6時22分許，因不滿原告勸阻亂丟垃圾並聲稱報警處理而心生不滿，在臺中市西區自治街14前騎樓多數人可共見聞之處所，對原告辱罵「報你娘老機掰」、「幹你娘」等語，足以減損原告名譽等情，業經本院刑事庭依據原告之指訴、被告之白白供述及卷附之員警職務報告、對話紀錄譯文、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器翻拍照片等相關事證，復經當庭勘驗現場對話錄影光碟確認後，據以認定被告成立公然侮辱罪，判處罰金3,000元確定，此有本院112年度中簡字第2918號刑事簡易判決（見本院卷第13至15頁）、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50778號檢察官聲請簡易判決處刑書（見本院卷第17至18頁）在卷可稽，並經本院調閱前開刑事卷證確認屬實（見本院卷第29至39頁）。

是原告主張被告故意不法侵害其名譽之情，自堪信為真正，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應負損害賠償之責，於法自無不合。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段分別定有明文。

又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

查：本件被告所為公然侮辱之行為，致使原告名譽受損，對原告之心理造成影響，是原告請求被告賠償非財產上所受之損害，於法自屬有據。

本院審酌原告為大專畢業、開服飾店、經濟狀況一般、名下有不動產（見本院卷第28頁、卷末證物袋內財產所得資料），被告為高職畢業、已退休、家庭經濟狀況小康、名下有不動產（見本院卷第14頁、卷末證物袋內財產所得資料），被告所為前開故意侵權之行為動機及行為態樣，並斟酌兩造之身分、地位、學經歷及經濟狀況等情狀，認為原告得請求被告賠償之精神慰撫金數額以6,000元為適當，逾此數額部分，即屬無據。

（三）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

民法第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，被告迄未給付，依法應負遲延責任。

是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年1月3日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許。

至於，原告逾此範圍之請求，即請求自起訴日即112年12月21日起算遲延利息部分，即屬無據，要難准許。

（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,000元，及自113年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權為假執行之宣告，原告所為假執行之聲請，即無必要，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

至於，原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

六、又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 許靜茹