臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,721,20240419,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第721號
原 告 梁鈺榕
被 告 謝侑晉




上列被告因詐欺等案件（本院112年度金訴字第3011號），經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第2612號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告能預見提供金融帳戶予真實姓名年籍不詳之人使用，足供他人作為詐欺取財犯罪之用而不違反其本意，竟與真實姓名年籍不詳、暱稱「U幣小泉」之成年人意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向之犯意聯絡，於民國111年6月6日前某日，將其申設之中國信託商業銀行大里分行帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)提供予「U幣小泉」使用，推由不詳詐欺員於111年4月20日某時，透過LINE通訊軟體(暱稱「新光投信-吳政訊」、「新光投信-劉佳妮」)與原告聯繫，佯稱：協助設計投資方案，操作操資國際原油期貨可供獲利云云，以該方式對原告施以詐術，致原告誤信為真，因而陷於錯誤，而於111年6月8日12時38分許，在新北市○○區○○路0段00○0號第一商業銀行樹林分行，臨櫃匯款30萬元至上開中信帳戶內。

被告再依「U幣小泉」指示於111年6月8日15時13分許，臺中市○區○○○道0段000號中國信託商業銀行科博館分行，臨櫃自上開中信帳戶提領50萬元(含簡國諭遭詐欺款項)。

被告經扣除領得款項2%作為其報酬後，將其餘款項買入相當價值之虛擬貨幣並轉入指定之電子錢包位址，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。

致使原告因本件詐欺而損失30萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。

又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。

查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有30萬元損害乙情，業經本院依職權調取本院111年度金訴字第3011號刑事電子卷宗查核無誤；

且被告所涉犯上開詐欺等犯行，業經審理後認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應執行處有期徒刑1年，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有該刑事判決書在卷可佐，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，依本院證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其30萬元，應屬有據。

㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年12月29日合法送達被告（送達證書見附民卷第5頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付30萬元，及自112年12月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 蕭榮峰