臺中簡易庭民事-TCEV,113,中簡,861,20240430,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度中簡字第861號
原 告 林芳竹



被 告 何寬清

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第500號），本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣357,015元，及自民國112年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國000年0月間某日加入真實姓名年籍不詳、自稱「可爾必思」、「阿偉」等成年人所組成以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團之犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），擔任「車手」，負責向收取詐得之提款卡及提領贓款。

系爭詐欺集團不詳成員於110年8月31日10時許，假冒檢警人員名義致電原告並佯稱：要查詢帳戶有無遭盜用，須提供提款卡及密碼云云，致原告陷於錯誤，先於通話中告知其所有如附表所示之金融機構帳戶之提款卡之密碼，再依指示於同日12時20分許，將其所有如附表所示之金融機構帳戶之提款卡置於臺中市○○區○○路0段000號旁之停車場內某自小客車下，待原告離去後，被告旋即依「可爾必思」、「阿偉」指示至上開地點取得如附表所示之金融機構帳戶之提款卡，再依指示於附表所示之時間、地點提領如附表所示之款項共新臺幣（下同）357,000元，旋將所提領款項及用以提領之提款卡轉交予「阿偉」，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。

被告參與系爭詐欺集團犯罪組織之運作，共同對原告詐欺取財，致原告受有357,000元及15元手續費之財產上損害，爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符如附表編號1至3所示之帳戶存摺交易明細為證（見附民卷第13至17頁）；

另被告因上開參與系爭詐欺集團擔任車手之行為，犯3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，經本院以111年度訴字第1878號刑事判決判處有期徒刑1年4月在案，有上開刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至23頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬實。

被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與系爭詐欺集團擔任車手，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。

從而，原告請求被告賠償其損害357,015元，即屬有據。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查被告對原告之上開損害賠償債務，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，而民事起訴狀繕本已於112年3月28日送達予被告（見附民卷第19頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付357,015元，及自112年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款所定適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官 錢 燕

附表:
編號 原告之金融機構帳戶 提領地點 提領時間 （民國） 提領金額(新臺幣) 1 中國信託商業銀行 000-000000000000 苗栗縣○○鎮○○00○0號 110年8月31日14時9分 8,000元 新竹市○區○○路000號 110年8月31日16時15分 10萬元 新竹市○區○○路000號 110年8月31日16時42分 1萬元 新竹縣○○市○○○路00號 110年9月1日0時13分 12萬元 2 花旗商業銀行 000-0000000000 臺中市○○區○○路0段000號 110年8月31日12時43分 4萬元 臺中市○○區○○路0段000號 110年8月31日12時44分 4萬元 3 兆豐國際商業銀行 000-00000000000 臺中市烏日區站區二路8號 110年8月31日13時23分 2萬元 臺中市烏日區站區二路8號 110年8月31日13時24分 19,000元 4 臺灣土地銀行 000-000000000000 無提領 無提領 無提領 5 國泰世華商業銀行000-000000000000 無提領 無提領 無提領 6 台新國際商業銀行000-00000000000000 無提領 無提領 無提領