臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,3307,20060922,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國95年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌萬柒仟肆佰零貳元，及其中新台幣柒萬玖仟捌佰參拾陸元，自民國九十五年四月九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年4月14日向其申請信用卡使用，依約被告得於循環信用額度在特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於次月繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，按日息萬分之5點4計算之利息。

玆因被告迄95年4月8日止，迄尚欠消費款新台幣（下同）79836元、已到期之利息7566元，以上合計87402元。

爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明判決如主文所示。

被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及欠費明細清單等資料為證，被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付87402元，及其中79836元自95年4月9日起至清償日止，按日息萬分之5點4計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1180元（裁判費1000元及公示送達登報費180元，合計1180元），由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官