臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,3741,20060920,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬柒仟柒佰陸拾玖元；

及其中新台幣貳萬柒仟貳佰捌拾貳元，自民國九十五年七月五日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告之主張：被告於民國94年11月1日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE &MARY卡，於94年11月1日起至95年6月13日止，動用該卡借款本金餘額計新台幣（下同）27,282元。

按雙方契約第6條約定，被告應於95年7月4日繳付應繳金額27,769元，詎料被告竟未依約給付，現尚欠金額計算如下：㈠本金：27,282元。

㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年息百分之18.25即日息萬分之5，延滯則按年息百分之20計算。

⒈繳款期限前已計未收利息共487元。

⒉延滯期間之利息：自95年7月5日起至清償日止，以本金27,282元，按年息百分之20計算。

又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金27,282元及已計未收利息487元，合計27,769元，暨其中27,282元，自95年7月5日起至清償日止，按年息百分之20計算之延滯利息之等事實，並聲明：如判決主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如判決主文第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應予准許。

㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
書記官