臺中簡易庭民事-TCEV,95,中小,3919,20060922,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參萬貳仟貳佰元，及其中新台幣貳萬玖仟捌佰肆拾柒元，自民國九十五年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨按月給付逾期手續費新台幣貳佰元。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰陸拾元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國94年1月25日，與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，約定利息按年息百分之17計算，逾期手續費每月須加計新台幣（下同）200元。

若未依約定償付本息，債務視為全部到期，依前開借款額度約定之利率計付遲延利息，並加計逾期之手續費。

詎被告於95年3月20日起即未依約繳納本息，合計尚欠本金29847元，利息1690元，債務管理費63元，逾期手續費600元，以上合計32200元，及前開所述之利息及手續費，屢經催討，迄未清償。

並聲明判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、現金卡帳款還款明細表、現金卡交易明細表、現金卡帳款明細查詢表為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及手續費，並無不合，應予准許。

四、本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1560元（裁判費1000元及登報費用560元=1560元），由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官